126 



Dr. Karl Hinterlechner. 



[12] 



Lokalität nicht überzeugen, oder es trat die angebliche Ubergangszone 

 zumindest wegen der ungemein scharfen derzeitigen Scheidung der Ge- 

 steine nicht mehr derart hervor, wie einst. Sonst fand ich alles im 

 Wesen so ausgebildet, wie K atz er es angibt. 



Weiters bemerkt derselbe wie folgt (1. c. pag. 510): „Über das 

 gegenseitige Verhältnis der beiden Gesteine in dem 

 Deutschbroder Steinbruche sind nur zwei Auffassungen mög- 

 lich : entweder war das cordieritführende Gestein ursprünglich 

 ein Gneis, welcher durch Einwirkung des ihn durchbrechenden und 

 umhüllenden Granites metamorphosiert und zum Teil granitisiert 

 wurde; oder es war ein granitisches Gestein, in welchem durch 



Fig. l. 



a. Porphyrischer Biotitgranit. — b. Cordieritgestein. — c. Pegmatitgange. 

 (Bild und Erklärung nach Fr. Katzer.) 



dieselbe Einwirkung ein unregelmäßiger und auch nicht in der ganzen 

 Masse vorhandener Parallelismus der biotitreichen Strähne 

 oder Lagen und dadurch eine gneisähnliche Struktur hervor- 

 gebracht wurde." „Die erstere Vorstellung" scheint Katzer „nicht 

 zulässig zu sein". 



Wir werden darauf gelegentlich der Besprechung unserer Cor- 

 dieritgneise und später im IV. Abschnitte zurückkommen. Hier 

 möge nur noch folgendes Platz finden. Nach Katzers Ansicht ist „in 

 jedem Falle das cordieritführende Gestein das ältere, 

 ursprüngliche, vom Granit durchbrochene und der Cor- 

 dierit ein Kontaktmineral, ebenso wie die bedeutende An- 

 reicherung mit Biotit auf die bewirkte Kontaktmetamor- 

 phose zurückzuführen ist". 



