326 Dr- Karl Hinterlechner. [212] 



einem Gebiete vulkanische Prozesse eventuell abgespielt haben, als 

 diesem unmittelbar nachfolgend aufgefaßt. Mit anderen Worten : 

 die Epoche des Nachlasse ns der vulkanischen Energie, durch 

 welche der Zweiglimmergranit entstanden ist, und jener Zeit- 

 abschnitt postvulkanisch er Prozesse, in welchem wir uns durch 

 letztere die Bildung der Pegmatite (cf. pag. 285), A plite und aller 

 sonstigen Gang(Teil)gesteine erklären dürften, können doch nicht durch 

 so lange Zeiträume voneinander getrennt gedacht werden, daß in 

 dieser (Zwischen-)Epoche der ganze Schieferkomplex, der auf dem 

 Granite heute gelagert ist, nicht nur entstanden, sondern gar noch 

 gefaltet und dabei metamorphosiert hätte werden können. Dem 

 widerspricht ja die bereits bewiesene Tatsache, daß der Granit 

 jünger, denn der Gneis ist an und für sich. 



Schon aus der besagten Durchaderung der Schieferhülle von 

 Pegmatiten-und Apliten sowie auch aller anderen diesbezüglichen 

 Gang(Teil)ge steine folgt mithin eine neuerliche Bestätigung, daß 

 sich diese Hülle bereits vorfand, als es zur Eruption, das heißt, 

 zur Bildung des Zweiglimmergranites kam. Das Granitmagma 

 konnte also zumindest auf selbe einwirken. 



B. Ferner spricht jedoch für die Auffassung, daß alle Gang- 

 (T e i l)g e s t e i n e sowie der Zweiglimmergranit jünger wie 

 die „Gneise" sind, und daß die Schiefer ihre derzeitigen Eigentümlich- 

 keiten nicht durch Dynamo-, sondern durch Kontaktmeta- 

 morphose erhalten haben, auch die Tatsache, daß die Gang(Teil)- 

 gesteine überhaupt keine und die Granite so gut wie 

 fast keine Spur einer Zerdrück ung aufweisen, wo dies doch 

 unbedingt in einem breiten Umfange und bedeutenden Maße 

 hätte geschehen müssen, falls die Gang(Teil)ge steine und die 

 Granite älter als die Schiefer wären. Das Verhalten des Zwei- 

 glimmergranites (schiefrige Textur 1 [ 2 vn von der Gesteinsgrenze 

 (cf. pag. 120) kann doch nicht in der Weise und als Folge jenes seit- 

 lichen Druckes gedeutet werden, der nach der Hypothese vom Dyna- 

 mometamorphismus mehrere Kilometer mächtige Sedimentkomplexe 

 hätte umwandeln sollen. Zumindest theoretisch scheint mir also dies 

 in unserem Falle einfach — undenkbar, was auch jene Forscher werden 

 zugeben müssen, welche die schiefrige Struktur nur als Produkt des 

 Druckes aufgefaßt wissen wollen. 



Als auf einen (scheinbaren) Gegensatz zum Verhalten des Zwei- 

 glimmergranites muß hier auf die Rolle des roten Zwei- 

 glimm e r g r a n i t e s aus der Gegend (allgemein) östlich von C h o t e b o r 

 hingewiesen werden. Ich vermute, daß dieses letztere Gestein älter 

 als der dortige Biotitgneis und mithin auch älter als der Z w e i- 

 glimmergranit ist, sowie daß die Umwandlung des Biotitgneises 

 auch im genannten Distrikte auf den Z weigiimmergranit zurück- 

 zuführen ist, denn zum Beispiel bei Vestec zeigt ja der graue 

 Biotitgneis lange nicht die nötigen Spuren einer Kataklase, um die 

 Annahme berechtigt erscheinen zu lassen, daß er gleichzeitig mit dem 

 rote n Zwei g li mm er granitgn eise schiefrig geworden wäre und 



