336 Dr. Karl Hinterlechner. [222] 



Versucht man es, diese Beobachtung mit Hilfe irgendwelcher 

 Hypothesen zugunsten der Theorie von der dynamometamorphen Um- 

 wandlung alter Sedimente in krystalline Schiefer zu umgehen, so 

 stößt man zumindest auf ganz dieselben Schwierigkeiten, wie sie oben 

 gelegentlich der Besprechung der Grauwackenzone von Pfi- 

 bislau angeführt werden. Deshalb, ferner weil auch in diesem Ge- 

 biete der Granit nachweisbar jünger als das Schieferdach 

 und schließlich weil die Metamorphose der Schiefer aus den vorne an- 

 gegebenen Gründen auch hier nur durch die Kontaktwirkung des 

 Granites eine allseits plausible Erklärung findet, auf Grund all dessen 

 nehme ich also an, daß der besagte Tonschiefer einen unverändert 

 erhalten gebliebenen, also nicht kontaktmetamorphen Rest des ur- 

 sprünglichen, sedimentogenen, schiefrigen Substrates repräsentiert 1 ). 



Hierin erblicke ich die erste Bestätigung der Richtigkeit der Auf- 

 fassung, daß unsere Cor dieritgn eis e aus einer phyllitischen, 

 beziehungsweise tonschieferartigen oder zumindest dieser ver- 

 wandten ursprünglichen Substanz hervorgegangen sein dürften. 



Heute will ich es vorläufig noch als fraglich hinstellen, ob nicht 

 auch meine Funde von Tonschiefern bei Zleber Chwalovic 2 ) 

 im Gebiete des Kartenblattes Caslau und Chrudim in demselben 

 Sinne Zeugenschaft ablegen werden. Diese Beobachtung wäre even- 

 tuell eine zweite Bestätigung unserer Deduktion. 



Deuten wir in dieser Art die Genesis der Cordierit- und 

 teilweise vielleicht auch mancher unserer Biotitgneise den Tat- 

 sachen entsprechend, so meine ich auch für das Phänomen der so- 

 genannten „phyllitischen Fältelung" (cf. pag. 194 und 299) sowie 

 für die pag. 228 geschilderte Tatsache die natürlichste Erklärung 

 gefunden zu haben. All diese Erscheinungen wären dann auf die 

 lokale Ausbildung des ursprünglichen Substrates zurückführbar. Sie 

 wären Relikttexturen. 



Aus dem Vergleiche des Gesagten mit dem Zitate auf pag. 126 

 ergibt sich von selbst der Unterschied unserer Auffassung von der 

 Deutung der Cordieritgneise seitens Dr. Fr. Katzers, der 

 letztere als ursprünglich granitische Felsarten auffaßte. 



Auf pag. 227 ff. wurde darauf aufmerksam gemacht, daß manche 

 cordieritreiche, hornfelsartige Ausbildungen des Bio titgn eise s, die 

 man eventuell auch in der Karte als hornfelsartige Cordieritgneise 

 ausscheiden könnte, aufs Haar mit gewissen Handstücken und Vergleichs- 

 präparaten, die mir von dem Hornfelsgranulit aus der Gegend 

 von Bobrau (vom Vali berge) aus dem Aufnahmsgebiete des Herrn 

 Prof. Franz E. Suess vorlagen, übereinstimmen. 



Es ist nun gewiß sehr erfreulich, daß für gleiche Gesteine aus 

 den beiden zumindest teilweise ohnedies gleichen und benachbarten 

 Gebieten vom genannten Forscher und von mir, obschon mit teilweise 

 verschiedenen Mitteln dieselbe ursprüngliche Natur 



') cf. die Angabe über den unveränderten Phyllit am Turmalingranite von 

 Gottleuba auf pag. 331. 



2 ) Hinterlechner, „Vorläufige Bemerkungen über die tektonischen Ver- 

 hältnisse am Südwestrande des Eisengebirges auf der Strecke Zdirec-Licomefic. 

 Vprhandl. d. k. k. geol. R.-A., pag. 408 ff. 



