[2271 Geol. Verhältnisse im Gebiete des Kartenblattes Deutschbrod. 341 



Linsen eingebettet liegen, sedimentären Ursprunges, so könnte man 

 im allgemeinen annehmen, die Knauern wären: 



a) so entstanden wie etwa ein Granat der Pseudogrundmasse, 

 das heißt also, wie irgendein beliebiges Mineralkorn; 



b) man könnte annehmen, sie wären Konkretionen und 



c) könnten sie auf analoge oder gleiche Weise wie die Pseudo- 

 grundmasse entstandene Gebilde (also Kontaktprodukte) repräsen- 

 tieren. In diese Gruppe der Deutungen gehört auch die Auffassung, 

 nach der die Knauern Geschiebe wären. — 



a. Gegen die Annahme, die Knauern wären auf gleiche Weise 

 entstanden wie irgendein anderes Mineralkorn, kann man die Tat- 

 sache anführen, daß die Knauern Gemenge repräsentieren und 

 daß sie ebendeshalb, weil sie schiefrige Gemenge sind, eine anders, 

 obschon auch gesetzmäßig gebaute Substanz vorstellen als es 

 Individuen sind. 



Mir wenigstens ist kein hier anwendbares Gesetz bekannt, welches 

 sowohl die Bildung von Individuen und derartiger Gemenge 

 gleichzeitig erklären könnte. Für die sub a angeführte Ansicht 

 scheint mir übrigens gar nichts zu sprechen. 



6. Für die konkre tionäre Natur der Knauern spricht 

 vielleicht ihre Form, dagegen aber folgende Überlegung, die übrigens 

 zum Teile auch gegen die Ansicht sub a angeführt werden kann. 



Die Knauern sind schiefrig struiert. 



Die Schieferung in den Knauern ist Gesetz. Ferner ist auch 

 die Lage der Knauern selbst sowie der Schieferungsebene in den- 

 selben gesetzmäßig, und zwar dies sowohl mit Bezug auf den Ver- 

 gleich der einzelnen Knauern untereinander als auch dieser und der 

 Pseudogrundmasse. 



Nun kann aber von einer Schieferung, die gleichsam „in statu 

 nascendi" der Knauern entstanden wäre, sowie von einer Orientierung 

 von Konkretionen wegen des Wesens einer Konkretion nicht gut die 

 Rede sein. 



Daraus folgt indirekt, daß die Knauern, falls sie Konkretionen 

 wären, zumindest später und durch seitlichen Druck hätten schiefrig 

 werden müssen. Und nun besehen wir uns diese Annahme etwas genauer. 



Der für die Erzeugung der schiefrigen Struktur in einer Kon- 

 kretion notwendig erachtete Druck müßte unbedingt zur selben 

 Zeit gewirkt haben, als das einschließende Gestein schiefrig wurde, 

 oder es müßte eine später, jedoch zumindest in demselben Sinne 

 wirkend gewesene Kraft dieselbe Folgeerscheinung verursacht haben, 

 denn jede Konkretion ist ja jünger als die Substanz des ein- 

 schließenden Gesteines. Im Falle, daß man diese Auffassung als den 

 Tatsachen entsprechend deuten wollte, müßte man fragen : Wie soll 

 man sich die Schieferungen in jenen Fällen entstanden denken, wo 

 sie, wie pag. 247 gesagt wurde, einen Winkel untereinander ein- 

 schließen ? — Man beachte diesbezüglich auch das Bild 6 auf Taf. V. 



Soll denn ein und dieselbe Kraft oder zwei, allein in gleicher 

 Richtung wirkende Kräfte Schieferungsflächen erzeugen können, die 

 lokal, aber nebeneinander — und das ist die Hauptsache 

 daran — verschiedene Lagen aufweisen sollten? 



