346 D i*. Karl Hinterlechner. [232] 



eine gewisse, wenn auch vielleicht undeutliche, allein im 

 allgemeinen doch vorhanden gewesene Schichtung der Knollen oder 

 in gewisser Hinsicht eine nicht ganz unregelmäßige und nicht voll- 

 kommen gesetzlose Zusammenballung ihrer Substanz. 



Diese hypothetische Schichtung der Knollen dürfte ursprünglich 

 allgemein der Schichtung der Pseudogrundmasse parallel oder 

 nahezu parallel gewesen sein. Nur in Ausnahmefällen ist durch derzeit 

 nicht mehr kontrollierbare einstige Geschehnisse dies verhindert worden, 

 oder es sind einzelne Knollen bald nach oder während ihrer Bildungs- 

 periode verschoben worden. Dadurch entstand vielleicht später, 

 also sekundär ein Winkel zwischen der Schichtungsebene (? Ein- 

 rollungsfläche ; Joh. Walther) des Knollens und jener Ebene der 

 derzeitigen Pseudogrundmasse. 



Durch die spätere Auflagerung neuer Sedimente wurden die 

 Knollen ganz in eine substantiell verschiedene, für sich und im Großen 

 betrachtet aber zumindest relativ einheitliche Masse eingebettet. 

 Anfangs erfolgte zudem vielleicht auch noch (lokal) eine Abplattung 

 der Knollen. Waren aber die Knauern schließlich einmal ganz in dem 

 sie umgebenden, fest gewordenen Gesteinsmateriale eingeschlossen, 

 von dieser Zeit angefangen dürften sie dagegen für deformierende 

 Druckkräfte mehr oder weniger unempfindlich gewesen sein. 



Dieser ganze knauernführende Gesteinskomplex hat ja später durch 

 orogenetische Kräfte eine gestörte Lagerung erlangt. Tiefgreifende, das 

 Gestein umbildende Vorgänge müssen jedoch dadurch 

 allein noch nicht eingetreten sein, denn die Umkrystallisation 

 der ganzen Masse und die Erwerbung der derzeitigen Gesteins- 

 charaktere hätten auch die Umkrystallisation und Umformung 

 aller Linsensubstanz zur Folge haben müssen, und von einer Ab- 

 weichung der Schieferungsebenen (cf. Bild 6, Taf. V) wäre schon 

 deshalb dann auch keine Rede. 



Diese Interpretation läßt nun die Annahme zu, daß jene zapfen- 

 oder astartige Fortsetzung der oben erwähnten Linse einfach eine 

 zufällige Ausbuchtung vorstellt wie etwas ähnliches auch in der Mitte 

 des Bildes 4, Tafel V, zu sehen ist. Dagegen kann man die 

 Schieferung kurz als ein infolge der Kontaktmetamor- 

 phose, welche das Gesteinerlitt, sehr hoch poten- 

 ziertes, bereits ursprünglich zumindest in seiner An- 

 lage vorhanden gewesenes Schichtungsph änomen deuten. 

 Eine Interpretation der Schieferung, die übrigens auch sonst in dem 

 besprochenen Gebiete wahrscheinlich nicht verfehlt sein dürfte. 



Im weiteren mögen einige diese Auffassung stützende und mit 

 derlei Tatsachen in gewisser Beziehung verwandte Phänomene be- 

 sprochen werden. 



Wie mehr oder weniger in jedem Paragneise, so hatten wir 

 auch in unseren Cor die rit- und besonders in den Biotitgneisen 

 vielfach Gelegenheit, unregelmäßige Fibrolithflecke *) be- 



') Fibrolith nach Rosenbusch (Physiographie, 4. Aufl., pag. 137) als 

 Gemenge von Sillimanit und Quarz aufgefaßt. 



