[31 Rhinoceros Mercki Jäger in Österreich. 447 



H. Schroeder bemerkt (Abh. pr. geol. L.-A. 18, 1903, pag. 119): 

 „In der allgemeinen Gestalt der Zähne und der Abkauungsfiguren ver- 

 mag ich keinen Unterschied zwischen Rh. etruscus und Mercki aufzu- 

 stellen ; -jedoch liegt dies vielleicht an dem Umstände, daß mir zu 

 wenig unabgekaute und nach ihrer Stellung in der Zahnreihe be- 

 stimmte Unterkieferzähne vorliegen, um einen solchen Unterschied 

 etwa betreffs der Höhe festzustellen." — Vielleicht könnte sich diese 

 wulstige Faltung am Zahnaußen- und -vorderrande als ein solcher Unter- 

 schied herausstellen. — Bei den Zahnreihen meines Rhin. hundsheimensis, 

 das den Etruscus-^ ormen so nahesteht, daß man versucht sein kann, 

 es als Varietät von Rhin. etruscus aufzufassen, kann ich von dieser 

 Bildung nichts wahrnehmen, es müßte, wenn auch viel weitergehend 

 abgekaut als die Zähne von der Fischa, zum mindesten eine Andeutung 

 wahrnehmbar sein. 



Der erwähnte Unterkiefer von Mosbach zeigt diese Wulstfalte 

 auch an den beiden hinteren Prämolaren ganz deutlich, besonders an 

 den Zähnen des rechten Kieferastes. Dieses Merkmal wird erst weiter 

 zu prüfen sein. Bei dem später zu besprechenden Wiener Mercki- 

 Unterkiefer finde ich davon nur ganz leichte Andeutungen. — 



Die Beschäftigung mit den Resten von der untersten Fischa 

 veranlaßte mich. Umschau zu halten nach Vorkommnissen von Resten 

 des Rhinoceros Mercki Jäger in Österreich. 



Über Bhinoceros Mercki Jäger im Bereiche Österreichs finden 

 sich nur wenige Angaben in der Literatur vor. Aus Ungarn ist diese 

 Art, wie mir mein hochgeehrter Kollege Herr Prof. A. Koch in 

 Budapest mitteilt, bisher nicht nachgewiesen worden. 



Die älteste mir bekannt gewordene Angabe rindet sich im Jahrb. d. 

 k. k. geol.R.-A. vom Jahre 1860 (Verband!, pag. 114). Es wird ein Zahn 

 aus einer Höhle nächst Matteria bei Cosina (zwei Meilen von Triest) be- 

 sprochen, den Herrn, v. Meyer mit den Zähnen des Rhinozeros von 

 Daxland verglichen habe. Näheres konnte ich darüber nicht in Erfahrung 

 bringen. Weiters hat J. N. Woldrich in seinen Beiträgen zur Fauna 

 der Breccien und anderer Diluvialgebilde Österreichs (Jahrb. d. k. k. 

 geol. R.-A. 1882, pag. 455) ein Unterkieferbruchstück und einen 

 Backenzahn des Oberkiefers beschrieben und (Taf. X, Fig. 26 u. 27) 

 zur Abbildung gebracht, welche aus Lesina stammen und als „Rhino- 

 ceros Mercki Jäger?* bestimmt wurden. Mein verehrter Freund, Herr 

 Dr. J. D reg er. hatte die Freundlichkeit, mir die Originale aus dem 

 Museum der k. k. geol. R.-A. zu übersenden, wofür ich ihm und Herrn 

 Bergrat Dr. Fr. Teller zu Danke verpflichtet bin. Sie stammen 

 von einer viel kleineren Art her. Der als m L bezeichnete Zahn des 

 linken Oberkiefers hat eine größte Länge von 50 mm bei einer größten 

 Breite (an der Basis gemessen) von 535 mm, während sie auf der 

 Kaufläche selbst nur 37 mm beträgt. Schon diese Maßverhältnisse 

 zeigen, daß man es mit einer Form aus der Verwandtschaft des 

 Rhinoceros etruscus Falc. zu tun haben dürfte. Die von Woldrich 

 gegebene Abbildung ist in den Einzelheiten idealisiert, indem die rote 

 Sinterkruste nur im Geiste, nicht aber in Wirklichkeit entfernt wurde. 

 Daher kommt es, daß der Ausgang des mittleren Tales anders er- 



58* 



