544 Dr - Alfred TilL [10] 



triadischen Nautilen zweifellos, und da es in der Trias schon ver- 

 schiedene Rhyncholithentypen gibt (siehe die folgenden Einzelbe- 

 schreibungen), so könnte man immerhin Eh. hirundo als den Ober- 

 kieferschnabel der Untergattung Temnocheilus halten, während für die 

 anderen Rhyncholithenformen die Subgenera Trematodiscus (Collo- 

 nautilus) und Pleuronautilus in Betracht kämen. 



Ich habe in Abhandl. 19^6 die Maße nur nach Abbildungen geben 

 können; jetzt bin ich imstande, auf Grund von acht Exemplaren (C. Br.) 

 Maße und Beschreibung zu ergänzen und zu verbessern. Die diesmal 

 gegebenen Ziffern (Tabelle auf pag. 540) sind iufolgedessen als Ersatz 

 der 14. Kolonne der Tabelle in Abhandl. 1906 (pag. 107) anzusehen. 

 Zum Text vergleiche man pag. 100, 107, 138/9 und 145/6 der Abh. 1906. 

 Was dort über Rh. hirundo gesagt werden konnte, hat sich im all- 

 gemeinen bestätigt, Wenn man Tat". XIII, Fig. 2, mit der Reproduktion 

 bei Zittel (Grundzüge 1903, Fig. 1019) vergleicht, so ergibt sich 

 eine große, aber nicht vollkommene Ähnlichkeit. 



Zu den in Abhandl. 1906 (pag. 100) zitierten Originalabbildungen 

 könnte ich noch B u c k lan d s (Min. and Geoi. 1838) Zeichnung eines Rh. 

 hirundo aus dem Muschelkalk von Luneville und Zietens Abbildung 

 (Taf. 37, Fig. 3) eines Rh. hirundo benannten Fossils aus dem Muschel- 

 kalk von Villingen hinzufügen. Die Zeichnung bei Zieten ist in- 

 sofern irreführend, als der Schaft scheinbar eine tief v-förmige 

 Furche trägt ; in Wirklichkeit handelt es sich offenbar um ein stark 

 verbrochenes Exemplar, aus dessen Schaft ein größeres Stück heraus- 

 gesprengt ist. Die Unterseite dürfte zudem unrichtig wiederge- 

 geben sein. 



Die Unterschiede zwischen den einzelnen Abbildungen sind 

 durchaus nicht konstant. An manchem Unterschied wird wohl die 

 Ungenauigkeit der Zeichnungen schuld sein ; mir bleibt nichts anderes 

 übrig, als entweder auf jede Abbildung eine eigene Art zu gründen 

 oder alle mit Rh. hirundo Faure-Biguet 1 ) zu identifizieren. 



Beschreibung der mir vorliegenden Exemplare. 



An der Oberseite sind Kapuze und Schaft gut voneinander zu 

 unterscheiden, an der Unterseite bilden beide ein Stück. 



W T enn daher im folgenden von „Kapuze" oder „Schaft" die 

 Rede ist, so ist stets die Oberseite gemeint, während bezüglich 

 der Unterseite nur vorn und hinten unterschieden wird. Dieses 

 Verfahren ist in Abhandl. 1906 noch nicht durchgeführt, empfiehlt sich 

 aber für fernere Beschreibungen von Rhyncholithen, weil es kürzer 

 und der Morphologie des Schnabels entsprechender ist als die bisher 

 angewendeten Ausdrücke (siehe Terminologie, II. Teil). 



Die Kapuze des Rh. hirundo ist glatt, viereckig, in der Mitte 

 der Länge nach durch eine stumpfe Kante in zwei Dreiecke geteilt, 

 bei denen die gemeinsame Seite (u) länger ist als die Seitenkante (s), 

 welch letztere gleichzeitig der Unterseite angehört. Auf die Ebene 



1 ) Faure-Biguets Originalabbildung kenne ich nicht, da mir das Werk 

 (erschienen 1810 oder 1819) nicht zugänglich war. 



