[131 Die fossilen Cephalopodengebisse. Ö47 



Kerbungen der Unterseite fehlen liier gänzlich, der Kauwulst 

 ist mehr verschwommen, ähnlich dem rezenten Typus, nur das Über- 

 wiegen der Schaftlänge über die Länge der Kapuze scheint Rh. Or- 

 bignyanus von letztgenanntem Schnabel zu unterscheiden . 



üb es Übergangsformen zwischen Rh. hirundo und Rh. Or- 

 Ugnyanus gibt, erscheint mir ungewiß; es könnte Quenstedts Ab- 

 bildung (Cephalopodenatlas, Taf. II. Fig. 4) hierhergerechnet werden, 

 wenn es nicht wahrscheinlicher wäre, daß an dem betreffenden 

 Stück die Unterseite entweder vollständig schlecht erhalten war oder 

 aber die charakteristischen Kerben vom Zeichner nicht beachtet 

 wurden. 



Mit mehr Berechtigung könnte im Rh. Cassianus (Abhandl. 1906) 

 eine Übergangsform vom altertümlichen Uli. hirundo zu dem mehr 

 die „rezente" Form tragenden tili. Orbignyanus gesehen werden, inso- 

 fern ihm die feinen Kerben des Vorderrandes fehlen, die groben 

 Kerben des Hinterrandes aber deutlich vorhanden sind und auch der 

 auffallende Kauwulst demjenigen des Rh. hirundo nicht unähnlich ist. 

 Von beiden genannten triadischen Rhyncholithen unterscheidet sich 

 aber Rh. Cassianus durch den sehr kleinen <K a (45°). Anbei mag 

 auch bemerkt sein, daß der letztgenannte Rhyncholith der einzige 

 Nautilenschnabel aus der alpinen Trias ist, der meines Wissens bisher 

 gefunden wurde. 



Fundort des Rh. hirundo: 



Muschelkalk, Bayreuth 3 Ex., C. G. 



„ Hildesheim 1 „ C. Br. 



„ Weimar 1 „ C. Br. 



Wirring 1 „ C. Br. 



2. Temnocheilus (?) (Bh. cf. hirundo Faure-Biguel). 



Taf. XIII, Fig. la—e. 



Ein Exemplar, dessen Fundort auf der Etikette mit einem Frage- 

 zeichen versehen ist, könnte nach Umriß und Skulptur ganz gut mit 

 dem typischen R. hirundo vereinigt werden; nur die relativen Größen 

 weichen einigermaßen ab, indem dieser Rhyncholith relativ länger und 

 schmäler, im Verhältnis zur Breite höher, der Schaft, breiter und 

 länger wie sonst und •)' a. spitziger ist. Ein Exemplar der C. G. isl 

 von dem eben bezeichneten Rh. cf. hirundo nicht sicher unter- 

 scheidbar. 



Ich habe zurzeit keinerlei Anhaltspunkte, um zu entscheiden, 

 ob es sich hierbei um Artunterschiede, um eine Geschlechtsdifferenz 

 oder um nur zufällige Abweichungen von dem soeben als typisch be- 

 schriebenen Rh. hirundo handelt. 



Fundort: Muschelkalk, Lokalität (?) 1 Ex., C. Br. 

 „ Bayreuth 1 „CG. 



