550 Dr - Alfred Till. [16] 



lieber Form sehr gut abgebildet. Leider ist die Bezeichnung unge- 

 nügend und eine Beschreibung nicht vorhanden. 



Nach dem Text soll Taf. 38, Fig. 3 — 5, einen Naidilus-§c\mabe\ 

 darstellen, welchen d'Orbigny „provisorisch" als „bec du Nautilus 

 lineatus Soio." bezeichnet und dies nur damit begründet, daß diese 

 Nautilus-Axt die größte des Unterooliths von Moutiers, woher der 

 Rhyneholith stammt, sei. Da im Atlas Taf. 38 überhaupt kein Nautilus- 

 Schnabel abgebildet ist. scheint sich die erwähnte Textbemerkung 

 d'Orbignys auf Taf. 39, Fig. 3 — 5, zu beziehen, allerdings ist auch 

 hier nicht Fig. 3 die Profilansicht und Fig. 5 die Oberansicht, wie 

 im Text angegeben, sondern umgekehrt. 



Nach dem Text der Pal. Franc, soll ferner Taf. 39, Fig. 1—3, 

 einen Schnabel darstellen, welcher in den Schichten mit Nautilus 

 giganteus gefunden wurde und infolgedessen von d'Orbignys „bec 

 du Nautilus giganteus" benannt wird. Im Atlas aber trägt Taf. 40, 

 Fig. 4—6, diese Bezeichnung. Taf. 40, Fig. 1 — 3, stellt aber auch einen 

 Nautilus-Schnabel dar, von dem im Text überhaupt nicht die Rede ist. 



Um die Verwirrung vollständig zu machen, ist in Quenstedts 

 Oephalopodenatlas (Taf. 34, Fig. 2) die letztgenannte Figur d'Orbignys 

 als „Rhyncholithes giganteus 11 reproduziert und als Fundort La Rochelle 

 (Oxfordien) angegeben. 



Die ähnlichsten Arten sind Rh. lineatus, ignotus, giganteus, Sacssi 

 Voltzii. 



Rh. Ilojfmanni stimmt mit allen den genannten fünf ähnlichen 

 iYa^?7«<s-Schnäbeln überein : 



1. in der Größe des Scheitel- und Profilkrümmungswinkels (ca. 60 

 und 90°), 



2. im Verhältnis der Gesamtlänge zur Breite ( L= 2 B) ; 



3. in dem weiten Zurückgreifen der Dorsalkante (/ x ) und der 

 stärkeren Krümmung derselben im apikalen Teile, 



4. in der von allen übrigen iV7w^7?ts-Schnäbeln verschiedenen 

 absoluten Größe. 



Rh. H offm an ni unterscheidet sich von den erstgenannten 

 vier Arten durch etwas geringere Größe, im einzelnen noch 



von Rh. lineatus (Oolite infer.) durch seine größere relative 

 Höhe, den viel schlankeren Schaft mit geradlinig verlaufender Profil- 

 linie (an Stelle der stark konkaven des Vergleichsbeispieles) und 

 die verschiedene Skulptur der Unterseite (Kauwulst); 



von Rh. ignotus (reprod. und unrichtig identifiz. bei Quenstedt, 

 Ceph., Taf. 34, Fig. 2) durch die viel bedeutendere relative Höhe 

 (vergl. HjB) und die geringere Hakenkrümmung des Scheitels; 



von giganteus (Oxford, super.) durch den relativ breiteren Schaft 

 und die einfachere Skulptur der Unterseite; 



von Rh. Suessi Neun/. (Kelloway) durch etwas größere relative 

 Höhe, geringere Scheitelkrümmung und etwas breiteren Schaft mit 

 nicht konkaver Mittellinie. 



Es kann demnach Rh. Hoffmanni mit keiner der genannten 

 Rhyncholithenarten identifiziert werden. 



