[231 r>' e fossilen CephalopodengeMsse. 557 



rückwärts allmählich verliert. Ferner besitzt das Vergleichsbeispiel 

 eine größere relative Höhe und eine deltoidische Kapuze. 



/.'//. mediterraneus (Miocän) ist von Rh. rectus sehr verschieden 



durch den weit kürzeren Schaft, die größere relative Höhe und die 

 Skulptur der Unterseite, indem besagte Fig. 83 6 nur eine Art un- 

 deutlicher Längsfalte im vordersten Drittel der Unterseite erkennen 

 laßt, während bei Rh. rectus gerade der Kauwulst ausgezeichnet ent- 

 wickelt ist. 



Rh. A/1/oni Bell. (Miocän) ist sehr verschieden in bezug auf den 

 Umriß der Kapuze, die Krümmung der Dorsalkante, Skulptur der 

 Unterseite und Form des Schaftes. 



/.'//. minimus, Rh. parvulus und Rh. curtus siehe die folgenden 

 Beschreibungen. 



5. Nautilus (Bhyncholithes minimus Binkh.). 



Taf. XIII, Fig. 8 er— e. 



Ich habe den Namen, mit welchem dieser winzige Nautilus- 

 Schnabel etikettiert ist, belassen, obwohl ich ihn in der Literatur 

 nicht finden konnte. 



Die Kapuze ist fast rhombisch, der Scheitel stumpf, der Kau- 

 wulst auf der Unterseite nur in der Mitte deutlich, im vorderen und 

 hinteren Drittel verflacht. Die Profillinie der Unterseite ist völlig 

 gerade. 



Die größte Ähnlichkeit besitzt dieser Schnabel mit Rh. cf. Sim- 

 plex (obere Kreide) (Abhandl. 1906, Taf. V, Fig. 62—64), der einzige 

 Unterschied besteht in dem kürzeren Schaft des Rh. minimus. Da 

 auch das geologische Alter übereinstimmt, ist es möglich, daß die 

 beiden verglichenen Arten identisch sind. 



/,'//. bohemicus (obere Kreide) (Abhandl. 1906, Taf. V, Fig. 59—61) 

 unterscheidet sich durch seine deltoidische Kapuze und den im vor- 

 deren Drittel hervortretenden Kauwulst. 



Rh. rectus (Turon) ist viel größer, am Scheitel schärfer zuge- 

 spitzt und mit einem andersgeformten Kauwulst versehen; während 

 sich dieser nämlich bei der Vergleichsform nach hinten verflacht und 

 verbreitert, wird er beim Rh. minimus nach hinten schmäler und ist 

 gegen die Unterseite deutlich abgesetzt. Ich glaube deshalb nicht, daß 

 Rh. minimus etwa die Jugendforin des Rh. rectus darstellt. 



Rh. rectus siehe Beschreibung. 



Vergleiche mit den übrigen Nautilus Schnäbeln sind wohl über- 

 flüssig, da die Möglichkeit einer Verwechslung kaum vorliegt. 



Vom rezenten Nautilus- Schnabel unterscheidet sich Rh. 

 minimus durch 



1. die geringere relative Höhe, 



2. den schlankeren Schaft. 



3. den in der Mitte erhabenen und gegen den Scheitel abge- 

 flachten Kauwulst, 



4. den viel stumpferen Profilkrümmungswinkel (125° gegen 100°). 

 Fundort: Obere Kreide von Maestricht, C. M. 



Jahrbuch <l. 1< k. geoL Eteicbaanatalt, 1907, A Band, 8. Heft. Dr. \. T1U. 72 



