[291 Die fossilen Cephalopodengebisse. 5Ö3 



Rhynchotheutis Sabaudiamis Pictet et Loriol 



„ sp. indef., zwei verschiedene Arten 



bei Favre (Oxf.) 



„ Studeri oster 



„ Morloti Ooster 



„ Meyrati Oster 



„ Laras Faure-Biguet 



und Cephalopodenkatalog des Britischen Museums, Fig. 79 e— q und 

 Fig. 81. 



c) solche, von welchen ich Original und Abbildung kenne, wie 



Rhynchotheutis Fischeri Ooster (auch bei Favre [Oxf.]) 



„ Brunnen Ooster (auch bei Favre [Oxf.]) 



„ Bucklandi Ooster 



„ Quenstedü Ooster 



„ Escher i Ooster 



„ Meriani Ooster 



„ Picteti Ooster 



„ quinquecarinatus (Gipsabdruck) Pictet 



et Campiche 



„ cellensis Neum. (non Dumortier). 



Über Gruppe a kann ich natürlich gar nichts aussagen ; über 

 Gruppe b sind in Abhandl. 1906 und in den nachfolgenden Einzel - 

 beschreibungen verstreute Bemerkungen. Zusammenfassend Wcöre zu 

 sagen : 



Von den beiden Arten Dumortiers ist nur Rh. Cellensis (Oxf. 

 inf.) spezifisch bestimmbar, er gehört zur Gattung Hadroclieilus in 

 die Nähe des Rh. Scld^sseri. 



Uli. camerae (Oxf. inf.), leider ohne Ansicht von oben, gehört, 

 obwohl Dumortier sagt, daß er „nach ganz anderem Plane aufge- 

 baut sei", doch auch zur Gattung Hadroclieilus (Conpressi-GTü\me). 



/.'//. Asterianus d'Orb. (Kreide) ist ebenfalls ein Vertreter der 

 Gattung. 



Jih. Quenstedü Pict.-Lor. (Neocom) ist eine gut untersclieidbare 

 Art, wurde, wie in Abhandl. 1906, pag. 102, begründet, in Rh. Loriol i 

 umbenannt, gehört zur Gattung LIadrocheilus und ist dein Rh. Schlossert 

 einigermaßen ähnlich. 



Rh. Sabaudianus I'ict.-Lor. (Neocom) ist ein gut charakterisierter 

 Vertreter der Gattung Hadroclieilus (Gruppe der Depressi) 1 ). 



Über Rh. fragilis I'ict.-Lor. (Neocom) wage ich nichts Bestimmtes 

 auszusagen, es scheint mir nicht sicher, ob dieses Fossil tatsächlich 

 ein Oberkieferstück darstellt. 



Rh. Lärm F.-B. (Jura) kenne ich nur aus einer unbrauchbaren 

 Abbildung in Oosters Cephalopodenatlas. 



Rh. Meyrati Oost. ist ein unkenntliches Bruchstück. 



') Die Abbildung in Oosters Cephalopodenatlas, Suppl. Taf. B. Kig. 5, 

 hat mit Rh. Sabaudianus Pict.-Lor. nichts zu tun, wohl aber ist die Identifizierung 

 der Fig. 1 — 4 mit Rh. Sabaudianus Pict.-Lor. richtig. Siehe im Anhang die Einzel- 

 beschreibung. 



