[41] Die fossilen Cephalopodengebisse. 575 



von H. r/ibber und cf. gibber (Neocom) durch den Mangel einer 

 Höckerskulptur der Unterseite, größere relative Höhe und kleineren <£x; 



von II. convexus (Neocom) durch die Profillinie der Unterseite, 

 mehr abgerundete Dorsalkante und zugespitzteren Scheitel; 



von H. Valanginiensis (Valang.) insbesondere durch das letzt- 

 genannte Merkmal : 



von IT. Sclilosseri und Oosteri (Neocom) hierdurch, aber noch durch 

 das seitlich nicht komprimierte Capuchon, die stärkere Knickung 

 zwischen Kapuze und Schaft (< ») und den v-förmigen Querschnitt 

 des Sillons an Stelle des w-förmigen beim Vergleichsbeispiel ; 



von H. lotu/oltasta (Oxfordien) durch den spitzigeren Scheitel, 

 den konvexen Verlauf der Basalrippe und das geringere Überwiegen 

 des Schaftes über die Kapuze ; 



von //. Theodosiae (Tithon) durch den Mangel einer seitlichen 

 Kompression der Kapuze, den spitzigeren Scheitel in Verbindung mit 

 einem viel stumpferen Scheitelwinkel und die weit geringere relative Höhe. 



Von den übrigen Vertretern der C'o/«pms/-Gruppe kann H. costatns 

 wohl auf den ersten Blick unterschieden werden 1 ). 



Fundort: Neocom (?) von Meouille (Basses-Alpes), 1 Exem- 

 plar, CG. 



3. Hadrocheilus cf. costatus n. sp. 



Taf. XII, Fig. 2 a— c. 



Diese Art (oder Varietät) unterscheidet sich von der eben be- 

 schriebenen Form durch etwas größere Dicke, spitzigeren Scheitel- 

 winkel, stumpferen Scheitel und schärfere Grenzkanten des Sillons 

 (Schaftkanten) ; ferner ist am oberen Teile der Dorsalkante (^) eine 

 schwache Schwiele erkennbar, was beim Rh. costatus nicht der Fall 

 ist. Da aber die Form und Größe des Schaftes und die Unterseite 

 mit der typischen Art vollkommen gleich ist, scheint eine Abtrennung 

 unter eigenem Namen nicht gerechtfertigt. Was den Erhaltungszustand 

 anbelangt, so ist an der Naht ein Stück der Kapuze weggebrochen 

 und man sieht, wie diese aus einer faserigen Masse besteht, deren 

 Fasern senkrecht zur Oberfläche der Kapuze angeordnet sind ; es ist 

 also auch hier der Aufbau, wie er bei TT. Teschenensis konstatiert und 

 als bezeichnend für die Gattung Hadrocheilus angesehen wurde, nach- 

 weisbar und eben damit scheint neben den nahen morphologischen 

 Beziehungen ein Beweis für die Zusammengehörigkeit beider 

 (und aller ähnlichen) Schnäbel gegeben zu sein, was ich durch die 

 Zusammenfassung unter die Gattung Hadrocheilus auszudrücken ver- 

 suchte. Oben au der Naht sieht man an vorliegendem Stück noch eine 

 Spur des Mittel- und des rechten Seitenflügels. 



Die ähnlichsten Formen sind //. Schlössen (Neocom) und longo- 

 hasta (Lias) ; die Vergleiche siehe dort und bei //. costatus. 



Fundort: Unt. Neocom von St. Julien en Beaucböne, 1 Exem- 

 plar. C. Gr. 



') Eh wird der Kürze wegen auch bei den folgenden Beschreibungen ein Ver- 

 gleich mit den auffallend verschiedenen Arten unterlassen werden. 



74* 



