576 Dr - Alfred Till. [42] 



4. Hadrocheilus convexus n. sp. 



Taf. XII, Fig. IIa— c. 



Das Charakteristische dieser Art dürfte in der stark konvex ver- 

 laufenden Profillinie zu suchen sein. 



Von oben gesehen, gleicht H. convexus ganz dem H. TescJienensis; 

 er hat wie dieser eine wenig tiefe echancrure, einen ziemlich langen, 

 starken Schaft mit v-förmiger Furche. Die Kapuze ist längs l t scharf 

 dachförmig geknickt (oder, mit anderen Worten, die Dorsalkante ist 

 zugeschärft) ; eine Längskrümmuug der Kapuze nur schwach ange- 

 deutet (entschieden viel geringer als beim H. TescJienensis). Der 

 Scheitel ist gar nicht gebogen und ganz stumpf. Die Unterseite wird 

 durch eine zarte Längsrippe, deren hinterer Teil die Form einer 

 nach rechts umgeschlagenen Falte hat, symmetrisch halbiert. 



Das vorliegende Exemplar ist stellenweise stark erodiert. Man 

 kann an der Kapuze die weichere Innenmasse von der härteren, 

 glättenden Deckschicht unterscheiden und bemerkt auch, wie 

 diese längs der Seitenkanten (s) von der die Unterseite bildenden 

 Schicht deutlich getrennt ist. Auch die Struktur der zur Basis paral- 

 lelen Lamellen (siehe H. TescJienensis) ist andeutungsweise zu sehen. 



H. convexus unterscheidet sich von den ähnlichsten Formen der 

 Comprcssi- Gruppe folgendermaßen : 



von H. robustus durch die dachförmig geknickte Kapuze (zu- 

 geschärfte Dorsalkante), die viel zartere Basalleiste, eine mehr läng- 

 liche und höhere Gesamtform und den viel kleineren Scheitelwinkel. 

 Gemeinsam haben beide Arten die in der Längsrichtung stark konvexe 

 Unterseite ; 



von H. costatus durch die viel stärkere Konvexität der Unter- 

 seite, den stumpferen, geraden, nicht rüsselförmig verlängerten Scheitel 

 und die zugeschärfte Dorsalkante; 



durch letztgenanntes Merkmal auch von H. cf. costatus (Neocom). 



Entfernter stehen schon : 



H. gibber und (jibberiformis (Neoc), von welchen sich H. con- 

 vexus durch den Mangel des Höckers, größere relative Höhe und 

 spitzigeren Scheitelwinkel unterscheidet; 



von //. Sddosseri (Neocom) und Oosteri (Neocom) durch die kon- 

 vexe Unterseite, den stumpfen, nicht quinquecarinaten Scheitel u. a. ] ) ; 



von H. Theodosiae (Tithon), longohasta (Oxfordien) und Hoheneyyeri 

 (Neocom) durch die konvexe an Stelle der konkaven Profilline der 

 Unterseite, die zugeschärfte Dorsalkante, den relativ kleineren (be- 

 sonders schmäleren) Schaft und damit in Zusammenhang das schmälere 

 V-förmige Sillon ; 



von H. oblongus (Lias) durch die größere relative Breite, den 

 stumpfen Scheitelwinkel, das scharfe Dach der Kapuze, die abge- 

 rundete, stumpfe, nicht verlängerte Scheitelregion und die Profillinie 

 der Unterseite. 



Fundort: Neocom (?) von Meouille (Basses-Alpes), 1 Exemplar, C. G. 



') Wenn zwischen zwei Arten zwei ganz charakteristische Unterscheidungs- 

 merkmale bestehen, so genügt es wohl, diese anzuführen. 



