580 Dr. Alfred Till. [46] 



von TL rugosus (Neocom) durch die schmälere Gesamtform, den 

 spitzigeren Scheitel und kleineren Scheitelwinkel, die ganz andere 

 Skulptur der Unterseite, die Wölbung und Hakenkrümmung der Kapuze. 



Fundort: Valangmien von Barreine, 1 Exemplar, C. Gr. 



8. Hadrocheilus Schlossert n. sp. 



Taf. XII, Fig. 4a- c. 



Diese Art könnte als Typus für die Gattung Hadrocheilus gelten. 



Die Kapuze ist mäßig ausgeschnitten und glatt. Die Dorsalkante 

 ist im obersten Drittel schwach gewölbt, im mittleren Drittel ihrer 

 Länge geradlinig und im apicalen Drittel stärker gewölbt (siehe Profil- 

 ansicht). Beiderseits der Mittellinie ist die Kapuze ein wenig ein- 

 gedrückt; die Dorsalkante selbst weist nahe der Naht eine kleine 

 Eintiefung (Dorsalfurche) auf. Die Unterseite wird von einer zuge- 

 schärften Leiste in zwei symmetrische Hälften geteilt; in der 

 hinteren Hälfte Avird diese Leiste etwas krummlinig und gleicht eher 

 einer zarten stehenden Falte. Vorn am Scheitel ist die Unterseite 

 sehr deutlich quinquecarinat ausgebildet. Der Schaft kommt der 

 Kapuze an Größe ungefähr gleich und ist, wie bei allen Hadrocheilus 

 mit einer medianen Längsfurche versehen, welche von der Naht aus 

 gegen den Hinterrand an Breite und Tiefe zunimmt. Ihr Querschnitt 

 ist >- '-förmig; die Schaftkanten, welche sie begrenzen, sind gut ab- 

 gerundet. 



Das Charakteristische der Art kann wohl in der Form der 

 Schaftfurche und in der kleinen Dorsalfurche gesehen werden. 



Interessant ist das vorliegende Exemplar durch die gut erhaltenen 

 Reste der hornigen Flügelfortsätze. Wenn man den Schnabel 

 von rückwärts betrachtet (Textfigur 8), so sieht man, wie diese aus 

 drei Teilen bestehen und wie die Seitenflügel innerhalb der 

 echancrure umgebogen, also verdoppelt sind (wie dies auch 

 beim Nautilus-Schnabel der Fall ist; siehe Abhandl. 1906, Tai'. V, 

 Fig. 67). Diese Beobachtung konnte zwar auch an manchen anderen 

 Hadrocheilus gemacht werden, nirgends aber mit gleicher Deutlichkeit, 

 wie hier. Es ist damit eine wichtige Frage über die Morphologie 

 der Gattung Hadrocheilus gelöst. Nach dem Material, welches mir 

 im Vorjahre zur Verfügung stand, konnte ich nur beobachten, daß 

 der „Typus Ehynchotheutis 1I U , das ist Gattung Leptocheilus dreiteilige 

 Flügel besitzt; diese Gattung aber unterscheidet sich auch sonst 

 von den Nautilus-Schnäbeln so sehr, daß an eine Identifizierung 

 mit diesen, auch ohne Kenntnis der Flügelfortsätze, nicht gedacht 

 werden könnte. Die Gattung Hadrocheilus aber steht dem „ Nautilus- 

 Typus" (Abhandl. 1906) viel näher als Leptocheilus, daher ist die an 

 Rh. SchJosseri gemachte Beobachtung des dreiteiligen Flügelfortsatzes 

 hier noch wichtiger als dort; ein Beweis für die vom Nautilus- 

 Rhyncholithen wesentlich abweichende Natur der Hadrocheili. In 

 Abhandl. 1906 konnte ich die jetzt bestätigte Annahme bloß ver- 

 mutungsweise nach dem Merkmal der „Bliynchotheutis-Furche" (Sillon) 

 machen. Vorliegender Bh. Schlössen zeigt nun auch sehr deutlich, daß 



