[51] Die fossilen Cephalopodengebisse. 



Vergleiche: 



U. quinquecarinatvs unterscheidet sich 



von H. Schlössen (Neocom) durch den Mangel einer seitlichen 

 Kompression der Kapuze und einer Dorsalfurche, durch den stumpferen 

 Scheitel- und kleineren Profilkrümmungswinkel; 



von H. oblongus (Lias) durch die viel breitere Gesamtform {BjL) 

 und den größeren <C x : 



von 11. KiUani (Aptien), der ihm ähnlichsten Art, durch den 

 Mangel einer Dorsalschwiele, etwas größere relative Breite und 

 stumpferen Scheitelwinkel ; 



von H. costatus, cf. costatus (Neocom), hngohasta (Oxfordiem. 

 Theodosiae (Tithon), liasinus (Lias), Valanginiensis (Neocom), hamatus 

 (Neocom) und Oosteri (Neocom) durch die viel deutlicher „quinque- 

 carinate" Ausbildung der Scheitelregion, viel breitere Gesamtform (BjL). 

 stumpferer 3C a und relativ kürzeren Schaft C1//0) 1 ); 



von //. giLber, cf. gibber, gibberiformis (Neocom) durch die viel 

 deutlicher „quinquecarinate" Ausbildung der unteren Scheitelregion 

 und den Mangel eines Höckers der Unterseite ; 



von IL Teschenensis (Neocom), convexus (Neocom), rugosus (Neocom ), 

 robustus durch die ganz andere (nämlich quinquecarinate) Unterseite 

 des Scheitels und ganz andere Maßverhältnisse. 



Fundort: Mittlerer Gault von St. Croix, 1 Exemplar (Gips- 

 abguß), C. G. 



12. Hadrocheilus hngohasta n. sp. 



Taf. XIII, Fig. 10«— c. 



Das Charakteristikum dieser jurassischen Art scheint in der auf- 

 fallenden Größe des Schaftes zu liegen. Daher der Name. 



Die ähnlichste Form ist der geologisch jüngere 77. Theodosiae 

 (Tithon); bei//, lonyohusta zeigt aber l^l> und b x \b^ noch exzessivere 

 Werte und ist der Scheitelwinkel etwas stumpfer als bei der eben 

 genannten Art. 



Die Dorsalkante ist ziemlich stark gebogen, die Kapuze ein 

 klein wenig seitlich zusammengepreßt, der Scheitel mäßig spitzig und 

 unterseits andeutungsweise quinqueearinat ausgebildet, die Unterseite 

 von der als zarte Rippe entwickelten Basalleiste symmetrisch halbiert, 

 die Profillinie der Unterseite leicht geschwungen ; der Schaft besitzt 

 eine wenig eingetiefte breite Furche, die Grenzkanten derselben 

 (Schaftkanten) sind im oberen Teile zugeschärft, in der hinteren Hälfte 

 flach abgerundet, wie die Abbildung („von oben"; erkennen läßt. 



Die Hinterkanten der Kapuze sind verbrochen, doch sieht man 

 noch kleine Reste der Flügelfortsätze (sowohl Mittel- als auch Seiten- 

 flügel; inseriert. 



Ein zweites kleineres Exemplar aus derselben Fundschicht unter- 

 scheidet sich von dem eben beschriebenen durch etwas besser y.wj.<>- 



') Dazu kommen noch die der Kürze ballier weggelassenen, .jede einzelne 

 der aufgezählten Arten betreffenden Unterschied", 



