155] Die fossilen Cephalopodengebisse. 589 



H. oblongus ist, wie schon der Name sagt, länglicher (B/L) und 

 weniger hoch (H/B), der Scheitelwinkel spitziger, «£ % etwas stumpfer 

 als beim Vergleichsbeispiel. Verschieden ausgebildet ist auch die 

 Schaftfucche, indem ihr Querschnitt beim 11. oblongus viel breiter 

 und flacher ist als beim H. liasinus. 



Ebenso verschieden ist die Skulptur der Unterseite. Die charak- 

 teristischen Längsrippchen des II. oblongus fehlen nämlich beim Ver- 

 gleichsbeispiel, es ist vielmehr bei der Z i 1 1 e 1 sehen Art die sogenannte 

 „andeutungsweise quinquecarinate" Ausbildung der Apikairegion zu 

 beobachten. 



Dazu kommt, daß die Profillinie der Unterseite bei dem hier 

 zu beschreibenden Schnabel nur eine leichte Konvexkrümmung auf- 

 weist, während die Basalrippe bei //. liasinus einen wirklichen Höcker, 

 ähnlich wie bei II. gibber u. a. bildet. Auch die Form der Kapuze 

 ist schließlich beiderseits verschieden, da dem //. oblongus die gut 

 ausgeprägte Dorsalschwiele des Vergleichsbeispiels gänzlich fehlt, ja 

 im Gegenteil die Dorsalkante gerade oben an der Naht breit abge- 

 rundet ist. 



Hiermit ist erwiesen, daß zwischen den beiden Schnäbeln so 

 große morphologische Differenzen vorhanden sind, daß eine Art- 

 unterscheidung wo hlbeg rundet ist. Allerdings ist H. oblongus 

 viel kleiner als II. liasinus, jedoch kann ich als Erfahrungstatsache 

 aussprechen, daß die morphologischen Unterschiede 

 zwischen größeren und kleineren Schnäbeln derselben 

 Art niemals bedeutende sind; die charakteristischen Merk- 

 male einer Art sind selbst an eigentlichen Jugendexemplaren 

 deutlich erkennbar, um vieles mehr aber noch bei Stücken, die wie 

 //. oblongus doch sensu stricto nicht mehr als solche bezeichnet 

 werden können. Als Belegbeispiele führe ich Arten an wie II. Te~ 

 schenensis, rheodösiae, longohasta, depressus, gibber und auch andere 

 Gattungen, wie Leptocheilus und Gonatocheilus, wo überall nachgewiesen 

 werden konnte, daß sich die Artmerkmale während des Wachstums 

 nicht verändern. Höchstens wird der Profilkrümmungswinkel mit fort- 

 schreitendem Wachstum etwas kleiner (Gonatocheilus) oder die Profil- 

 linie der Unterseite deutlicher ——förmig geschwungen (H. Tesche- 

 nensis und //. longohasta) oder schließlich die Schaftfurche allmählich 

 flacher und breiter (in dieser Hinsicht wäre es bei //. liasinus gerade 

 umgekehrt!). Es besteht somit kaum ein Zweifel, daß 11. oblongus 

 eine von //. Unsinn* deutlich unterscheidbare Art darstellt. 



Weitere Unterschiede des IL oblongus sind : 



Von allen übrigen bekannten Nicht- Nautilus- Schnäbeln das 

 höhere geologische Alter. Ferner die wie verlängert aussehende 

 Kapuze und die besonders breite und flache Schaftfurche. Außerdem 



von //. longohasta (Oxfordien) die geradlinige Dorsalkante, die 

 geringere relative Höhe, der relativ kürzere Schaft, spitzigere 

 stumpfere < /. und die viel deutlicher quinquecarinate Scheitelaus- 

 bildung; 



von 11. Theodosiae (Tithon) der Mangel einer seitlichen Kom- 

 pression der Kapuze und eine andere Skulptur der Unterseite; 



Jahrbuch d. U. k. geol. Heichsanatalt, 1907, B7. Hand. 3. Heft. (Dr. A. TIU.) 70 





