G12 Dr. Alfred Till. [78] 



9. H. Lorioli Till = H. Quenstedti Pict.-Lor. (1. c. Taf. VIII, 

 Fig. 5); 



10. //. Neocomiensis (Abhandl. 1906, pag. 111, Taf. IV, Fig. 

 14-16); 



11. H. squammatus (1. c. pag. 110, Taf. IV, Fig. 11 — 13); 



12. //. Silesiacus (1. c. pag. 112, Taf. IV, Fig. 17—19). 



H. Hoheneggeri (Mittleres Neocom) 



kommt dem H. conveorus (Neocom) am nächsten, denn er besitzt wie 

 dieser eine auffallend längliche und sehr hohe Gesamtform und einen 

 langen Schaft, jedoch sind bei H. Hoheneggeri die bezüglichen Werte 

 (BjL, HjB und l r ll 2 noch exzessiver als beim Vergleichsbeispiel. In- 

 folge der starken seitlichen Zusammenpressung besitzt //. Hoheneggeri 

 auch einen kleineren <£ a und unterscheidet sich auch durch die als 

 unregelmäßige Falte ausgebildete Basalrippe, die abgerundete Dorsal- 

 kante vom H. convexus. 



Allen anderen Haärocheilus gegenübergestellt, sind die Unter- 

 schiede noch erheblichere, und zwar 



von allen der besonders spitzige Scheitelwinkel, die besonders 

 langgestreckte und hohe Gestalt und der besonders lange Schaft und 

 die Basalrippe, welche die Unterseite ganz unsymmetrisch halbiert, 

 worin eben die Charakteristika der Art liegen. Außerdem unterscheidet 

 sich H. Hoheneggeri 



von H. costatus (Neocom), cf. costatus und Oosteri (Neocom) durch 

 den viel stumpferen Scheitel; 



von H. Valanginiensis (Neocom), cf. Sclilosseri, Schlössen, rugosus 

 (Neocom), longohasta (Oxfordien) und oblongus (Lias) durch die v-förmige 

 Schaftfurche und zugeschärften Schaftkanten; 



von H. rohustus (Neocom) durch die tiefer eingeschnittene Schaft- 

 furche und viel weniger konvexe Unterseite; 



von II. hamatus (Neocom) durch den Mangel der Hakenkrümmung; 



von H. quinquecarinatus (Gault) durch die Kompression der 

 Kapuze und den viel stumpferen Scheitel ; 



von //. Theodosiae (Tithon) durch den stumpferen Scheitel und 

 das v-förmige Sillon mit besser zugeschärften Kanten ; 



von H. gibber, cf. gibber, gibberiformis (Neocom) durch den 

 Mangel eines Basalhöckers und den weniger stumpfen <£ v. ; 



von II. liasinus (Lias) und Kiliani (Aptien) durch das schmälere 

 Sillon, den Mangel einer deutlichen Dorsalschwiele und stumpferen 

 Scheitel (s. Abhandl. 1906, pag. 109, und Taf. IV, Fig. 8, 9, 10). 



H. Cellensis (Dum) (Oxfordien inf.) 



Als Artcharakteristika können etwa gelten die länglich-schmale 

 Gesamtform und die ausgezeichnet quinquecarinat ausgebildete Scheitel- 

 region. 



Von dem nächstähnlichen 11. costatus (Neocom) und cf. costatus 

 unterscheidet ihn der stumpfere Scheitel. 



