[$7] Die fossilen Cephalopodengebisse. 621 



schließen; ich halte es jedoch für gewiß, daß der auf der Quen- 

 ste dt sehen Abbildung ersichtliche Hinterrand der Kapuze ein Brach- 

 rand ist; erwiesen scheint mir dies aus zahlreichen Analogiebeispielen 

 mit ähnlich verbrochener Kapuze und aus dem Verlauf der Zuwachs- 

 streifen, welche auch beim Rh. acutus Quenstedt einen tiefen Ausschnitt 

 andeuten, indem sie sich längs l t in spitzem Winkel treffen; 



2. durch die anders skulpturierte Unterseite, ein Unterschied, 

 welchen ich auf die Mangelhaftigkeit der Wiedergabe zurückführe (es 

 verdickt sich auf Fig. 17 1. c. der Basalkamm keulenförmig nach 

 rückwärts, die Seitenkanten sind nicht nach abwärts gebogen u. a.). 



L. Geyeri kann mit L. acutus (Quenst.) nicht identifiziert 

 werden, weil 



1. tatsächliche gute Unterschiede zu bestehen scheinen, 



2. der Name auf ein sicherlich unvollständiges Exemplar ge- 

 gründet ist, 



3. der Name von Quenstedt auf drei wesentlich verschiedene 

 Arten angewendet wurde. 



Zwecks besserer Klarheit sei folgendes über die Nomenklatur 

 zusammengefaßt: 



1849 bildete Quenstedt auf Taf. XXXIV, Fig. 16, 17, 18 und 

 19 (Cephalopoden), vier verschiedene Rhyncholithen als „Spielarten" des 

 Rh. aigu von Blainville; davon ist jedoch keiner mit Blain- 

 villes Art identisch. Fig. 16 und 18 stellen sicher, Fig. 19 viel- 

 leicht Arten der Gattung Gonatocheilus dar. Fig. 17 ist von den drei 

 übrigen am auffallendsten verschieden, auf sie habe ich in Abhandl. 1906 

 den Namen Quenstedts Rh. acutus beschränkt ; wogegen die allzu un- 

 vollständige in Fig. 19 abgebildete Form ohne Namen gelassen, da- 

 gegen Fig. IG und 18 als Rh. Quenstedti Ooster bezeichnet, weil sie 



1860 von Ooster wieder abgebildet und beschrieben wurde; 

 deshalb aber mußte der von Pictet-Loriol Rh. Quenstedti be- 

 nannte Schnabel in Rh. LorioJi umbenannt werden. (Abhandl. 1906, 

 pag. 102.) 



Wir haben demnach 



1. Lepfoeheilus acutus {Quenstedt) . . . Quenstedts Cephalop., 

 Taf. XXXIV, Fig. 17, repr. bei Ooster, Cephalop., Taf. IV, Fig. 46 

 (unvollständiges Exemplar) ; 



2. Gonatocheilus (?) Quenstedti (Ooster) (= Rh. acutus Quenst., 

 Taf. XXXIV, Fig. 16 und 18) . . . Ooster, Ceph., Taf. IV, Fig. 15,16; 



3. Hadrocheilus Lorioli Till (= Rh. Quenstedti Pict.-Loriot, non 

 Eh. acutus Quenst., vielleicht = Rh. Asterianus d'Orbigny) . . . Pictet 

 et Loriol, Voirons, Taf. VIII, Fig. 5; 



4. Quenstedts Rh. acutus I.e. Fig. 19 und eine ganz ähnliche Ab- 

 bildung bei Bück 1 and (Min. and Geol. 1838, Taf. XLIV, Fig. 3 a—c), 

 wobei der Text besagt, daß die Rhyncholithen im Lias von Lyme 

 Regis zusammen mit Belemniten gefunden wurden. Eine Reproduktion 

 gab Ooster 1. c. Fig. 1 (wozu noch bemerkt werden muß, daß 

 Oostera Rh. Bucklandi, Fig. 20) nicht mit der letztgenannten 

 fragwürdigen Liasart identisch ist. 



Jahrbuch d. k k. geol. ReichsansUlt, lii()7, 57. Band, 8. Heft. (Dr. A. Till.) 80 



