622 Dr - Alfred Till. [88] 



Der Gattung Leptocheilus gehören- auch die bei Üoster, Tat'. IV, 

 Fig. 2—4, Fig. 5, Fig. 20 und Fig. 32, abgebildeten Rhyncholithen an. 

 Von diesen Abbildungen stellt Fig. 2 — 4 *) eine insofern unvoll- 

 ständige Art dar, als die Dorsalrippe erodiert erscheint. Infolge der 

 schlechten Abbildung ist ein näherer Vergleich mit L. Geyeri nicht 

 möglich. Vielleicht ist in der eigentümlich konkav verlaufenden Profil- 

 linie der Oberseite ein Artunterschied zu sehen. Falls eine solche 

 LeptocheÜus-Avt wirklich existiert, sei auf sie der Name L. Fischeri 

 (Ooster) beschränkt. 



Die in Fig. 5 (1. c.) l ) abgebildete Form liegt mir im Original 

 vor, sie ist hier als Leptocheilus sp. indef. {affin, tenuis) 2 ) beschrieben 

 und neu abgebildet, da die Ooster sehe Abbildung unbrauchbar ist. 

 L. Geyeri unterscheidet sich von dieser nur unvollständig bekannten 

 Art durch den relativ kürzeren Schaft und kleineren Scheitelwinkel. 



Auch das Original von Fig. 20 (1. c.) liegt mir vor und beweist, 

 daß o s t e r s Abbildungen gänzlich unbrauchbar sind. Mit Rh. (Gattung ?) 

 Bucklandi (Lias) hat nämlich dieser Rhyncholith nichts gemein, viel- 

 mehr steht er in nächster Nähe der soeben genannten Art (L. tenuis 

 und ähnlicher). Diese Form ist im folgenden als Rh. sp. indef. {affin, 

 excavatus) beschrieben und neu abgebildet. L. Geyeri unterscheidet 

 sich hiervon durch die mehr längliche und schmale Kapuze und durch 

 das Vorhandensein einer Dorsalrippe, obwohl es nicht unwahrschein- 

 lich ist, daß der Erhaltungszustand hierbei mitspielt. 



Fig. 32 (1. c.) ist von Ooster mit 7///. Fischeri vereinigt, wie 

 es scheint, mit Recht. Da der Schnabel weder im Profil noch von 

 der Unterseite abgebildet ist, kann nicht Näheres darüber gesagt 

 werden ; immerhin ist der Umriß der Kapuze ein anderer als beim 

 typischen L. Fischeri. 



Es wäre demnach zu unterscheiden: 



1. Ooster (Cephalop., Taf. IV) Fig. 2—4 {Eh. Fischeri, irr- 

 tümlich Fscheri) L. Fischeri (Ooster) ; 



2. 1. c. Fig. 5 (Rh. Fischeri, irrtümlich Fscheri) L. nov. sp. indef. 

 (non Fischeri) ; 



3. 1. c. Fig. 20 (Rh. Bucklandi Ooster) L. nov. sp. indef. (non 

 Fi sciieri) ; 



4. 1. c. Fig. 32 (Rh. Fischeri Ooster) L. sp. indef. (vielleicht 

 Rh. Fischeri) ; 



dazu kommt noch 



5. Favre (Oxfordien), Taf. II, Fig. 4 (Rh. Fischeri Ooster) L. 

 tenuis Till. 



Weitere Unterschiede des L. Geyeri sind: 



von L. tenuis (Callov. u. Oxf.) die schwach konvexe Profillinie 

 der Unterseite und der geradlinig verlaufende Scheitel ; vielleicht 

 auch die weiter nach rückwärts reichenden Zipfel der Kapuze ; 



*) Die Unterschrift als Rh. Escheri ist jedenfalls irrtümlich anstatt Rh. 

 Fischeri. 



*) Da prinzipiell jede, auch gut erhalteue Form, von welcher nicht Ober- 

 uod Unterseite bekannt sind, als sj>. indefinita bezeichnet wird. 



