[89] Die fossilen Cephalopodengebisse. 623 



von L. tenuiformis die konvexe Profillinie der Unterseite, kleinere 

 Scheitelwinkel und die mehr längliche, schmälere Kapuze; 



von L. exavatus (Oxf.) der relativ längere Schaft und die ge- 

 radlinig verlaufenden Seitenkanten der Kapuze, vielleicht auch die 

 geringere absolute Größe und die deutliche Dorsalrippe. 



In Abhandl. 1906 wurden (als Typus Rhynchothentis 11 zusammen- 

 gefaßt) einige Arten beschrieben, welche vermutlich der Gattung 

 Leptocheilus angehören, mit ihnen sei L. Geyeri kurz verglichen. 



Die Ähnlichkeiten mit Rh. Uhligi (Neocom) bestehen in der 

 geringen Höhe, der Gestalt des Schaftes, der Ausbildung des Scheitels 

 und den Maßverhältnissen. 



Unterschiede von dieser Art sind die dorsale Rippe und die 

 spitz zulaufenden an Stelle der abgerundeten Zipfel der Kapuze; 

 außerdem das geologische Alter. 



Mit Leptocheilus (?) sulcatus (Neocom) ist ähnlich die geringe 

 Höhe und die nadeiförmige Spitze. 



Die Unterschiede sind hier bedeutender als von der eben ver- 

 glichenen Art. L. Geyeri besitzt nämlich einen etwas anders ge- 

 stalteten Schaft, eine Dorsalrippe an Stelle der Dorsalfurche (was 

 übrigens in dem unvollständigen Erhaltungszustand des L. (?) sulcatus 

 begründet sein kann, indem die Kapuzenschicht dort fehlen mag) und 

 eine länglichere Kapuze. Nach alledem ist es sehr unwahrscheinlich, 

 daß man den sulcatus auch zu den typischen Leptocheilus zählen darf. 

 Diese im Vorjahre begründete „Art" ist übrigens den heuer möglichen 

 präziseren Artbestimmungen nicht gleichwertig und könnte von dem 

 jetzt eingenommenen Standpunkt nur als sp. indef. bezeichnet werden, 

 da die Unterseite nicht bekannt ist. Zu den genannten Unter- 

 scheidungsmerkmalen ist bemerkenswert, daß L. Geyeri dort, wo die 

 Kapuzenschicht weggebrochen ist (in der Nähe der Naht), auch eine 

 kleine Längsfurche (Dorsalfurche = sulca B e 1 1 ar d i s) aufweist und es 

 solcherart sehr möglich ist, daß auch beim sulcatus bei besserer Er- 

 haltung eine Dorsalrippe über der Furche vorausgesetzt werden 

 kann ; dafür spräche auch die besonders deutliche Zuwachsstreifung 

 auf dessen Kapuze, wie sie überall dort hervortritt, wo die glatte 

 Oberschicht (Deckschicht bei Hadrocheilus, Kapuzenschicht bei Lepto- 

 cheilus) erodiert ist. Daß endlich der Hinterrand des L. sulcatus 

 nicht vollständig erhalten ist, scheint mir nach allen bisherigen Er- 

 fahrungen beinahe sicher ; man darf wohl annehmen, daß er bei der 

 genannten fragwürdigen Art ebenso in zwei Zipfeln endigte wie beim 

 L. Geyeri oder L. Uhligi. 



Auch mit L. (?) striatus hat L. Geyeri die geringe Höhe, die 

 Gestalt des Schaftes und die dünne Spitze gemeinsam. 



Unterschiede vom striatus sind die Dorsalrippe und die mehr 

 längliche Kapuze. 



Da auch vom striatus die Unterseite nicht bekannt ist, mußte 

 sein Gattungsname mit Fragezeichen versehen werden (s. die Be- 

 schreibungen bei Gattung Äkidocheilus). Endlich fällt eine gewisse 

 Ähnlichkeit des L. Geyeri mit der tertiären Gattung Scaptorhynchus 

 (Sc. miocenicus Bellardi) auf. Soviel sich nach den Abbildungen bei 

 Bellardi (I molluschi dei terreni terziari . . . Taf. I, Fig. 2« — c) 



80* 



