[931 Die fossilen Cephalopodengebisse. 627 



7. Leptocheilus sp. indef. affin, excavatus. 



Taf. XIII, Fig. 30. 



Einem Gesteinstück '(Kiesel- und glimmerreicher Sandstein) sind 



nebeneinander ein Rhyncholith und ein Belemnit eingelagert. Der 

 erstere stellt eine neue Art der Gattung Leptocheilus dar, ist aber 

 leider zu unvollständig bekannt, als daß ein eigener Name gerecht- 

 fertigt erschiene; nach der allein sichtbaren Oberseite zu schließen, 

 handelt es sich um einen Vertreter der Gattung Leptocheilus, denn 

 der Schaft ist verhältnismäßig sehr klein und die Höhe des Schnabels 

 anscheinend ganz gering, so daß von einer inneren Schnabelmasse, 

 wie sie die Gattung Hadrocheilus auszeichnet, nicht die Rede sein 

 kann. Gegen eine Zuordnung zu den im folgenden beschriebenen Gat- 

 tungen aber spricht die äußere Form. 



Die Form der Kapuze entspricht ungefähr derjenigen des L. 

 excavatus, auch verlaufen, ebenso wie dort, die Seitenkanten schwach 

 konvex. Die Dorsalrippe ist nicht — wie beim L. Geyeri oder 

 L. tenuis — als enggepreßte stehende Falte, sondern als nur 

 schwach aufgefaltete Mittelkante entwickelt und reicht un- 

 verändert von der Naht bis zum Scheitel. Dieser ist zwar gut zu- 

 gespitzt, aber nicht gerade nadeiförmig ausgedünnt; auch hierin 

 besteht also eine Ähnlichkeit zum L. excavatus, welche noch ver- 

 vollständigt wird durch den überaus kleinen Schaft. Man sieht, daß 

 dieser eine kleine muldenförmige Furche, wie sonst bei Leptocheilus 

 trägt, welche von zwei deutlichen Grenzgrippchen (Schaftkanton) eingefaßt 

 wird. Die Zipfel der Kapuze ragen anscheinend weit über den Schaft 

 hinaus. Vorausgesetzt, daß die Unterseite ebenfalls dem Excauatus- 

 Typus entspricht, so müßte man diese Form L. cf. excavatus nennen 

 und der einzige Unterschied wäre der mehr längliche, schmälere 

 Umriß der Kapuze, eventuell noch die weit geringeren absoluten 

 Dimensionen. Da es ferner an diesem Schnabel beinahe sicher scheint, 

 daß der Mangel einer deutlichen Dorsalrippe nicht durch den schlechten 

 Erhaltungszustand bedingt ist (da die Kapuzenschicht anscheinend 

 vollständig erhalten ist), so würde dies, gleiche Unterseite voraus- 

 gesetzt, auch für L. excavatus gelten und ein Grund mehr sein für die 

 Annahme, daß die Dorsalrippe kein wesentliches Merkmal 

 der Leptocheilus bilde t, wie es nach anderen Schnäbeln (L. Uhligi, 

 striatus und der im folgenden zu beschreibenden sp. indef.) wahr- 

 scheinlich ist. 



Die Unterschiede dieser sp. indef. affin, excavatus sind von allen 

 (außer L. excavatus) der relativ viel kürzere Schaft, außerdem von 

 /,. Geyeri (Tithon) die nur schwach (andeutungsweise) aufgefaltete 

 Dorsalrippe und die konvexen an Stelle der geradlinigen Seitenkanten 

 der Kapuze ; 



von L. tenuis und cf. tenuis (M. Jura) der geradlinig (anstatt 

 gekrümmt) auslaufende Scheitel, die konvexen Seitenkanten und die 

 nur angedeutete Dorsalrippe. 



von L. tenuiformis all dies und die länglichere, schmälere 

 Kapuze ; 



