630 Dr. Alfred Till. [96] 



Bei der Unsicherheit der systematischen Stellung dieser zu 

 Akidocheilus gestellten Art dürfte es zweckmäßig sein, auch Vergleiche 

 mit den nächstähnlichen Vertretern der übrigen Gattungen zu 

 geben. 



A. ambiguus könnte vielleicht am ehesten für einen Gonatocheilus 

 gehalten werden, dafür spricht die Form der Kapuze, speziell die 

 langen gerundeten Lappen derselben und eine gewisse Ähnlichkeit in 

 der Skulptur der Unterseite; verschieden aber ist die ungeknickte 

 Profillinie der Unterseite und das Vorhandensein einer schmalen 

 Schaftfurche ; da gerade diese beiden Merkmale nicht unwesentliche 

 zu sein scheinen, da sie mit großer Konstanz und gewöhnlich mit- 

 einander kombiniert zu beobachten sind und die entgegengesetzten 

 Merkmale (geknickte Unterseite und breites Sillon) gerade als Cha- 

 rakteristika für Gonatocheilus gefaßt wurden, darf wohl A. ambiguus 

 der letztgenannten Gattung nicht beigezählt werden. 



Von Gattung Leptocheilus unterscheidet sich A. ambiguus und 

 ähnliche Formen sofort und wohl wesentlich durch den relativ größeren 

 und anders geformten Schaft und eine gewisse Massigkeit des Schnabels ; 

 wenn nämlich auch eine konzentrisch fasrige Kapuzenschicht (wie bei 

 Gattung Hadrocheilus) nicht besteht, so ist der Schnabel doch, nach 

 der Dicke des Schaftteiles zu urteilen, aus mehreren lamellös über- 

 einandergelagerten Blättern aufgebaut, während ein Akidocheilus im 

 ganzen nur aus einer oder höchstens zwei Schichten (Kapuzen- und 

 Basalschicht) besteht. 



Von Gattung Hadrocheilus ist der strukturelle Unterschied so- 

 eben angedeutet worden, er läßt sich auch sofort in der Maßzahl für 

 IljB erkennen ; doch auch sonst (Skulptur der Unterseite, Länge der 

 Kapuzenlappen, Verhältnis der Breite zur Höhe) sind so bedeutende 

 Unterschiede, daß A. ambiguus unmöglich der Gattung Hadrocheilus 

 zugezählt werden kann. 



Obwohl von den in Abhandl. 1906 begründeten Arten sulcatus 

 und striatus die Unterseite unbekannt ist, dürfte es nach der überaus 

 ähnlichen Oberflächen- und Profilform kaum zweifelhaft sein, daß 

 auch diese beiden Formen zur Gattung Akidocheilus, und zwar in die 

 Nähe des A. ambiguus gehören. Dieser unterscheidet sich von 



A. (?) sulcatus (Neocom) durch den Mangel einer Dorsalfurche, 

 welcher aber, wie (Beschr. des A. Geyeri) hervorgehoben wurde, 

 vielleicht nur infolge der unvollständigeren Erhaltung des sulcatus dort 

 sichtbar ist. Das gleiche gilt von der verschiedenen Form der Kapuze. 

 Ferner besitzt aber A. ambiguus auch einen relativ größeren Schaft 

 mit flacherer Furche als das Vergleichsbeispiel; 



von A. (?) striatus (Neocom) hingegen sind die Unterschiede nur 

 unwesentliche, nämlich eine auch längliche Kapuze ; die Glätte der 

 Kapuze (an Stelle der intensiven Streifung beim striatus) ist beinahe 

 sicher nur ein Unterschied im Erhaltungszustand ; 



von L. (?) Uhligi (Neocom) unterscheidet sich A. ambiguus sehr 

 deutlich durch die gerundeten und viel längeren Lappen der Kapuze 

 und den verschieden geformten Schaft (da L. Uhligi den typischen 

 Leptocheilus-Schait mit tief eingesenkter Furche und scharfen Grenz- 

 rippen besitzt); 



