[97] I>ie fossilen Cephalopodengebisse. 631 



von Gattung Scaptorhynehus entfernt sich A. ambiguua viel mehr 

 al.s ein Leptocheilus (Größe des Schaftes, Skulptur der Unterseite u. a.). 



Vergleiche mit den verwandten Arten : A. ambiguus unterscheidet 

 sich von A. cf. ambiguus (Neocom) durch die stärkere seitliche Zu- 

 Bammenpfessung der Kapuze und infolgedessen den kleineren Scheitel- 

 winkel und (insoweit es sich hierin nicht um einen Erhaltungsunter- 

 schied handelt) durch die Glatte der Kapuze; 



von A. kvigutus (Oxfordien), regulari* (Neocom) und irregularis 

 (Neocom) durch die schwächere Abknickung der Kapuze im Quer- 

 schnitte (d. i. mit a. W. die schwächere seitliche Zusammenpressung 

 der Kapuze), den weniger zugespitzten Scheitel und die weniger 

 scharf skulpturierte Unterseite ; 



von A. Tauricus (Tithon), cf. Tauricus (Oxfordien) und Chomera- 

 censis (Neocom) durch die breitere Gesamtform, den stumpferen < a 

 und den schmäleren Basalkamm mit deutlicher Rippe. 



Fundort: Neocom von Cheiron bei Castellane, 1 Exemplar, C. M.; 

 Neocom von Bonnefontaine am Moleson (Kt. Freiburg), 1 Exemplar, 

 C. B. ; Neocom von Meouille, 2 Exemplare, C. G. 



2. Akidocheilus cf. ambiguus n. sp. 



Dieser Schnabel unterscheidet sich vom typischen ambiguus durch 

 seine flachere Kapuze, infolgedessen auch größere relative Breite und 

 stumpferen Scheitelwinkel. Möglicherweise ist auch die deutliche 

 Streifung" der Kapuze (parallel den Seitenkanten) als Unterscheidungs- 

 merkmal zu betrachten. Eine kleine morphologische Differenz scheint 

 auch darin zu bestehen, daß beim cf. ambiguus die Basalrippe der 

 ganzen Länge nach gleichmäßig und überhaupt stärker ausgeprägt 

 ist als beim Vergleichsbeispiel. 



Man sieht bei dem vorliegenden Beispiel gut, daß sich der Schaft 

 trotz des ähnlichen Umrisses durch seine furchenartige Längseinsenkung 

 (Sillon) charakteristischerweise vom Schaft eines Gonatocheilus unter- 

 scheidet. 



Das bisher Gesagte bezieht sich auf das Exemplar von Cheiron. 

 Außerdem liegen mir zahlreiche Stücke aus dem Neocom von Voirons 

 vor, von welchen nur zwei je einen vollständig erhaltenen Lappen 

 der Kapuze besitzen, während die übrigen einen gerade abgestutzten 

 Ilinterrand der Kapuze aufweisen, genau so, wie er am A. (?) sulcatus 

 (Abhandl. 1906, Taf. IV, Fig. 22) oder A. Tauricus ersichtlich ist. 

 Diese Tatsache kann als ein Hinweis gelten, daß die eben bezeichnete 

 Form der Kapuze niemals ohne genaue Prüfung als die natürliche, 

 un verbrochene aufgefaßt werden darf; in praktischer Anwendung 

 ergibt sich ein spezieller Grund für die Zuordnung des A. sulcatus 

 zur Gattung Akidocheilus und ergibt sich ein Grund für die wiederholt 

 ausgesprochene Annahme, daß Rh. sulcatus, Eh. acutus Quenst. und viele 

 andere Arten ebenso wie die Gattung Scaptorhynehus Bell, auf un- 

 vollständige Exemplare begründet worden sind. Es scheint eben Nicht- 

 \ a util ii 8 -Schnäbel ohne e c h a n c r u r e ü b e r h a u p t n i c h t zu 

 geben, was mit dem charakteristischen Merkmal des dreiteiligen 

 Flügelfortsatzes in unmittelbarem Zusammenhang steht. 



81* 



