[9] Die Land- und Süßwassergastropoden vom Eichkogel bei Mödling. 761 



Helix (Campylaea?) Toulai n. sp. 



(Taf. XVII, Fig. 18, 26.) 



Das ziemlich große, nur ausnahmsweise höher gewundene, oben 

 abgestumpfte Gehäuse läßt 4% mäßig konvexe Windungen erkennen, 

 die durch ziemlich tiefe Nähte voneinander getrennt und mit nicht 

 sehr starken, nach außen zu gebündelten Anwachsrippchen verziert 

 sind, zwischen denen sich vereinzelte im Quintsmax angeordnete 

 Papillen befinden. Die Unterseite weist einen oberflächlichen schmalen 

 Nabel auf, der nur auf den letzten Umgang beschränkt ist. Die huf- 

 eisenförmige Mündung ist nach außen durch die umgeschlagenen, aber 

 nur wenig verdickten Ränder begrenzt. Eine Schwiele an der Innen- 

 seite der Mündung ist nicht zu beobachten, auch fehlen Farbenbänder. 

 Der Wirbel senkt sich unter die innerste Windung. 



Dimensionen des größten Exemplars : Durchmesser = 22 mm, 

 Höhe = 12*8 ? mm, (Mündung nicht erhalten) ; 



Dimensionen des Originals zu Fig. 18 : Durchmesser = 21 mm, 

 Höhe = 13"7 mm, Höhe der Mündung =10 mm. 



Von der gleichaltrigen Helix Christoli Matheron 1 ) von Cucuron 

 unterscheidet sich diese Art sehr leicht durch die geringere Zahl der 

 Umgänge, durch die Anwesenheit eines Nabels, durch die schwächeren 

 Anwachsrippchen und durch das Fehlen von Farbenbändern. Etwas 

 ähnlicher ist Helix tersannensis Locard 2 ) aus dem Mittelpliocän von 

 Hauterive. Diese Ähnlichkeit äußert sich in der Größe, in der Zahl 

 der Umgänge und in der Beschaffenheit der Mündung und des Mund- 

 randes. Auch die Färbung, in flammenartigen Flecken bestehend, 

 könnte bei der neuen Art ganz ähnlich gewesen sein. Helix tersannensis 

 besitzt jedoch eine Schwiele an der Innenseite, aber keinen Nabel. 

 Helix cf. turonensis Neumayr 3 ) (tion Desh.) von Miocic in Dalmatien 

 unterscheidet sich durch das niedrigere, wenig kugelige Gehäuse. Auch 

 fehlt ein Nabel. Helix abrettensis Fontannes 4 ) aus dem Mittelpliocän 

 von Les Abrets bei Saint Andre le Gar (Isere) ist niedriger und hat 

 einen viel dickeren Mundrand. Auch Helix delphinensis Fontannes 6 ) 

 aus Bas Dauphine hat mit der neuen Art nur geringe Ähnlichkeit, 

 zum Beispiel in der schwachen Verdickung des Mundrandes. 



Unter den Helix-Arten aus dem Obermiocän steht Helix (Cam- 

 jti/laea) Zelli Klein 6 j ziemlich nahe, jedoch ist sie größer und höher 

 und besitzt überdies eine kräftige Schwiele an der Innenseite der 

 Mündung. In der kugeligen Ausbildung des Gehäuses nähern sich 

 manche Exemplare der Helix (Macidaria) sylvana Klein 7 ) unserer neuen 

 Art. Auch die Verdickung des Mundsaumes ist bei sylvana in der 

 Regel nicht stärker als hier. Aber bei sylvana kommt niemals ein 



*) Fischer et Tournoiier, Leberon, pag. 155, pl. XXI, Fig. 12, 13; 

 De per et, Cucuron, pag. 6, pl. I, Fig. 70 — 76. 



2 ) Archives Museum bist. nat. Lyon, Tome II, pag. 206, pl. XIX, Fig. 29— 31 

 (identisch mit H. splendida Michaud). 



3 ) Jahrb. d. k. k. geol. ß.-A., Bd. XIX, 1869, pag. 365, Taf. XII, Fig. 20. 



4 ) Le vallon de la Fuly, pag. 45, pl. I, Fig. 6. 



5 ) Ibidem, pag. 41, pl. I, Fig. 4. 



R ) Sand berger, I. c, pag. 591, Taf. XXIX, Fig. 9. 

 7 ) Sandberge r, 1. c, pag. 592, Taf. XXIX, Kig. 13. 



