788 M. Schlosser. [3öJ 



Diese Tabelle zeigt uns nun, daß die Zahl der Arten, welche 

 auf die Lokalität Rein beschränkt sind, eine sehr hohe ist, nämlich 

 10, denn die Triptychia äff. uhnensis muß doch aller Wahrschein- 

 lichkeit nach als besondere Art, Feneckei, gezählt werden und kann folg- 

 lich auch kaum als Element der untermiocänen Beimischungen gelten. 

 Sichere untermiocäne Typen wären etwa 6 vorhanden, denn auch die 

 Pupa, welche von Pen ecke als subvariabilis bestimmt wird, ist, wie 

 dieser Autor angibt, meist größer als die typischen Stücke aus dem 

 Mainzer Becken, dessen Fauna vier Arten mit der von Rein gemein 

 hat, während von Ulmer Arten ebenfalls vier in unserer Fauna ver- 

 treten sind. Lininaeus pachygaster, Planorbis cornu und declivis dürfen 

 kaum als wirkliche Charakteristika des Untermiocäns betrachtet werden. 

 da sie in der nämlichen Ausbildung auch in Sansan vorkommen, also 

 in einem Horizont, den auch Penecke wohl kaum für untermiocän 

 ansprechen dürfte. Im ganzen haben wir also in der Fauna von Rein 

 doch nur sechs untermiocäne Arten, denen vier obermiocäne gegen- 

 überstehen. 



Sehr groß ist dagegen der Anteil an solchen Arten, welche auch 

 in Tuchorschitz vorkommen, nämlich 12. Nun muß aber die Fauna 

 von Tuchorschitz, wie ich auf Grund der Untersuchung der dortigen 

 Säugetierarten gezeigt habe 1 ), bereits dem Mittel miocän zu- 

 gerechnet werden und nicht dem Untermiocän, dem Ho- 

 rizont der Helix Bamondi, wie Penecke meint, denn diese Art ist 

 dort noch niemals beobachtet worden, obschon die Tuchorschitzer 

 Konchylienfauna im allgemeinen wirklich noch ein mehr oder weniger 

 untermiocänes Gepräge zur Schau trägt. 



Die Ähnlichkeit mit Tuchorschitz, die Anklänge an Sansan, be- 

 stehend in der Anwesenheit von Helix Larteti sowie der Umstand, 

 daß in Rein auch bereits wirklich obermiocäne Arteu vorkommen und 

 gewisse daselbst beobachtete Helix- und Clausilia-Avten nebst Pla- 

 norbis nitidiformis und Azeca Böttgeri sich nur an obermiocäne Formen 

 anschließen, bestimmen mich, der Fauna von Rein ein wesentlich ge- 

 ringeres Alter zuzuschreiben als dies von Seiten Peneckes und 

 Stan dfests geschehen ist. Ich möchte zwar nicht von typischem 

 Obermiocän sprechen, aber ich glaube immerhin, daß wir es auch 

 nicht mehr mit Mittelmiocän zu tun haben. Für die genaue Alters- 

 bestimmung sind Koiichylienfaunen schon an sich weniger geeignet 

 als Säugetierfaunen, ich erinnere nur an die große Verschiedenheit 

 der Mörsinger und Steinheimer Fauna, die doch räumlich gar nicht 

 weit auseinanderliegen und sicher der nämlichen Zeit angehören. So 

 gut der Tuchorschitzer Süßwasserkalk trotz seiner zum großen Teil 

 noch untermiocänen Konchylienfauna schon zum Mittelmiocän ge- 

 rechnet werden muß, ebenso gut reihen sich die Süßwasserbildungen 

 von Rein bereits dem Obermiocän an, denn ein Fortschritt gegen- 

 über der Tuchorschitzer Konchylienfauna ist doch unverkennbar in- 

 folge der Anwesenheit von obermiocänen Arten, jener Arten nämlich, 



x ) Die Säugetiere der böhmischen Braunkohlen formation. Beiträge zur 

 Kenntnis der Wirbeltierfauna der böhmischen ßraunkohlenformation. Prag 1901. 



