[13] Stildien über die Stammesgescbichte der Proboscidier. 99 



Orientierung bei Bestimmung von Elefantenmolaren gegeben, welcher 

 uns zu demselben Schlüsse führt; er unterscheidet: 



„I. Archidiskodonten: Ty^us E. nieridionalis, Übergang zur 

 folgenden Gruppe E. plnnifrons. Tapinodiske, latikoronate, kurze und 

 pachyganale Molaren. Parsilamellat (meist nur 15 Lamellen an M III). 



II. L X - (D i s k -) d n t e n : Typus E. africamis (u. E. priscus) ; 

 Übergang^) zu der folgenden Gruppe bildet E. antiquiis. Hypselodiske, 

 angustikoronate Molaren. 



III. Polydiskodonten: Typus E. primlgenius. Übergänge zu 

 der vorhergehenden Gruppe in E. indicus, E. (?) namadicus. Hypselo- 

 diske, latikoronate, lange, endioganale Molaren. Densilamellat (meist 

 über 20 Lamellen an i/'lll)." 



Diese Zusammenstellung zeigt uns, dai3 die Gruppen II und III 

 ohne weiteres außer Betracht kommen. 



a) Vergleich mit E. nieridionalis. 



Ein eingehendes Studium und sorgfältiges Vergleichen mit den 

 zahlreichen publizierten Zähnen von E. meridionnlis ließ es mir un- 

 möglich erscheinen, das Stück mit dieser Art zu identitizieren. 



Die Jochformel kann uns diesbezüglich wenig Aufschluß 

 geben. Einerseits kann sie in unserem Falle nur rekonstruktiv an- 

 nähernd erschlossen werden, anderseits hat sie überhaupt nur mitt- 

 leren Wert, schwankt in der Regel bei E. meridionalis zwischen 

 X 11 X und X 13 x^), bei E. planifrons zwischen x 10 x und x 11 x. 



Die Formel wurde in diesen Grenzen seinerzeit von F a 1 c o n e r •') 

 festgelegt, von Leith Adams'*) bestätigt und vor kurzem durch 

 C. W. Andrews^) wieder begründet. 



Mißgriff und gebe ihre Erklärung: Tapinodiak = mit niedrigen Jochen (Gegen- 

 satz = hypselodisk), iatikoronat = breitkrouig (Gegensatz = angusti- 

 koronat), pachyganal = mit dickem Schmelzblech (Gegensatz = eadioganal), 

 parsilamellat = mit wenigen Lamellen (Gegensatz = densilamellat). 



') Die „Übergänge" sind nicht in phylogenetischem Sinne zu verstehen. 



^) X— X sind die Talon e. Po hl ig nimmt x 16 x als Maximum an; es hat 

 dies seinen Grund darin, daß der Autor zur Zeit der Abfassung der Monographie 

 (Dentition etc.) die euglisclien Vorkommnisse aus den „Forestbeds", die er 1909 

 (M.-B. deutsch, geol. Ges. Bd. 61, pag. 242, Bonn) in ihrer Gesamtheit als F. 

 trogontherii erkannte, noch zu E. meridionalis stellte. Dies stimmt vollkommen 

 mit den Schlüssen, zu virelchen K. Weithof er (Die fossilen Proboscidier des 

 Arnotales in Beitr. z. Pal. Öst.-Ung. VIII., pag. 171, Wien 1891) aus dem Studium 

 des italienischen Materials gelangte. 



Daß die Lamellenformeln nur mittleren Wert haben können, geht aus 

 der Erwägung hervor, daß die Vermehrung der Lamellenzahl mit der phylo- 

 genetischen Weiterentwicklung Hand in Hand geht und es aus diesem Grunde 

 Formen geben muß, die nicht mehr A und noch nicht B sind. 



Den Typus für E. meridionalis bilden jedenfalls die Stücke aus dem Ober- 

 pliocän des „Val d'Arno superiore". 



Die untere Grenze (x 11 x) wird auch von den ältesten Typen aus Südrußland 

 nicht überschritten. Vergl. M. Pavlow, Les ölephants fossiles de la Russie in 

 Nouv. Mem. Soc. imp. Mose. T. XVIF, pag. 25 bis 27. 



^) H. Falconer und P. Cautley, Pal. Mem. Vol. I, pag. 91. 



■*) L. Adams, On fossil Elephants, in Palaeontogr. Soc. London 1877 — 1881, 

 pag. 208. 



^) C. W. A ndrews, A Guide to the Elephants (Recent & fossil). British 

 Museum of Nat. History, pag. 46. London 1908. 



13* 



