100 I>r. Günther Schlesinger. [14] 



H, Pohligi) trat, entgegen den erstgenannten Autoren, für 

 die weiten Grenzen von x 10 x bis x 14 x für E. planifrons ein und 

 zog als Begründung die von Fal coner (Vol. I, pag. 433 — 434) 

 selbst gegebenen Daten heran. 



Diese Tatsache verliert jedoch alle Bedeutung, wenn wir be- 

 denken, daß 



1. durch den vorschnellen Tod Falconers in seine Publi- 

 kationen Verwirrungen gelangten, die sich nie wieder gänzlich aus- 

 tilgen ließen ; 



2. das britische Material von E. planifrons, wie mir Herr Prof. 

 C. W. Andre WS 2) in London brieflich mitteilt, zum größten Teil 

 die zur Bestimmung weitaus wichtigste Seitenansicht un- 

 möglich macht; 



3. E. planifrons, wie ich später überzeugend darzulegen hoife, 

 für E. meridionalis und dessen indischen Vertreter E. h/sudricus Fair. 

 die Ausgangsform bildet und demgemäß in Indien erst zu einer Zeit 

 verschwand, wo die Abwanderung der Herden, aus welchen sich 

 E. meridionalis entwickelte, längst erfolgt war. 



Dies stimmt auch mit dem Schlüsse überein, zu welchem 

 Pohlig^) aus der Gesamtbetrachtung der Zähne von E. planifrons 

 gelangt. 



Obwohl, wie oben bemerkt, die Lamellenformeln nur mittleren 

 Wert haben, ist es doch von Interesse, sie in unserem Falle annähernd 

 zu rekonstruieren. 



Unser Zahn trägt sechs Joche (— 5 x) auf 150 m/M ; dies entspricht 

 genau einer Länge von 25 mm für je ein Joch und ein Zementintervall. 



Die größte überhaupt bekannte Länge eines Archidiskodonten- 

 molaren ist 330 mm (13 inches) an einem ilfy von E. meridionalis, 

 den Falconer und Cautley*) beschreiben. 



Die Breite desselben beträgt 109mm (4*3 inches). 



Wenn wir dieses L ä n g e n m a x i m u m annehmen, welches zufolge 

 der viel geringeren Breite unseres Stückes ganz undenkbar ist, 

 wovon auch ein Blick auf die Kauflächenansicht überzeugt, so kommen 

 wir auf eine Formel von xllx (13) Jochen; nehmen wir dagegen 

 die den in der Literatur angegebenen Breiten zwischen 90 und 100 mm 

 entsprechende Maximallänge von 300 mm rekonstruktiv an, so ge- 

 langen wir zu einer Formel von x 10 x (12). 



In beiden Fällen bewegt sich das Resultat innerhalb der für 

 E. planifrons gegebenen Grenzen, im wahrscheinlicheren gelangen 

 wir zu einem Ergebnis, welches eine tiefere Stufe verrät als die 

 ältesten und primitivsten Meridionalis-M olaren von Kouialnik ^) 

 und Stauropol^) und der als E. äff. planifrons^) beschriebene Zahn 

 von Ferladani in Bessarabien. 



^) H. Pohlig, Dentition und Kraniologie . . . etc. I., pag. 249. Fui3note. 

 2) Ich ergreife gerne die Gelegenheit, Herrn Prof. Dr. C. W. Andrews für 

 seine freundlichen Bemühungen meinen herzlichsten Dank auszusprechen. 

 ^) H. Pohlig, Dentition und Kraniologie . . . etc. I., pag. 246. 

 *) H. Falconer und P. Cautley, Pal. Mem. Vol. II, pag. 118. 

 ^) M. Pavlow, 1. c. pag. 25 u. 26, E. äff. planifrons, pag. 27. 

 *) H. Po hl ig, Dentition und Kraniologie . . . etc. Taf. C, Fig. 1. 



