[19] Studien über die Stammesgeschichte der Proboscidier. 105 



1. Europa hat bisher, wie alle anderen außerasiatischen Gebiete, 

 keinen einzigen Rest von jener Gruppe geliefert, welche direkt den 

 Übergang von den Mastodonten zu den Elefanten bildet: der 

 Gruppe Stegodon. Das einzige pliocäne, jochzähnige Mastodon 

 (M. ßorsoni Haijs.) ist ein echtes Mastodon, ohne jede Spur von 

 Zement zwischen den Jochen und zeigt so nahe Beziehungen 

 zu M. americanum Cuv., daß Funde in Rußland^) geradezu der 

 amerikanischen Form zugeteilt wurden. 



Jedenfalls kommt M. Borsoni als Ahnenform der Elefanten nicht 

 in Betracht. 



2. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit, eine Einwanderung 

 von Elefanten oder Stegodon ten anzunehmen, da sonst das 

 plötzliche Auftreten des E. meridionalis im Oberpliocän Europas un- 

 begreiflich wäre. 



Diese unerläßliche Annahme wurde sowohl im allgemeinen 

 für die Faunen beider Erdteile, wie insbesondere für die Probos- 

 cidier von der Mehrzahl der Forscher gemacht. 



Unter anderen seien D. Brauns^) und K. A. Weithofe r^) 

 erwähnt. 



Die Notwendigkeit dieser Annahme bewog in gleicher Weise 

 R. S. Lull*), der Frage nach den Wanderungen der Proboscidier 

 überhaupt größere Aufmerksamkeit zuzuwenden. Seine Darlegungen 

 machen eine Fülle von Wanderungen wahrscheinlich, in einzelnen 

 Fällen {E. primigenius, insbesondere aber E. Imperator und E, Columbi) 

 sind sie das einzige Mittel, die Herkunft und Ausbreitung dieser 

 Arten zu begreifen. 



Bedenken wir nun, daß in Bessarabien, welches auf der 

 Wanderstraße von Indien nach Europa liegt, der Zahn eines 

 E. planifrons gefunden wurde, ferner die Meridion alismolaren 

 dieser Fundstätten (Stauropol, Kouialnik) sehr primitive Verhältnisse 

 zeigen, so ergibt sich ohne weiteres die Möglichkeit, die Reste aus 

 dem Marchfeld E. planifrons zuzuteilen, wenn die überwiegende 

 Mehrzahl der Merkmale übereinstimmt. 



Hat es sich bisher hauptsächlich darum gehandelt, die Ver- 

 schiedenheit der vorliegenden Reste von E. meridionalis darzutun ^), 

 so sollen die folgenden Ausführungen zeigen, daß wir auch vom rein 

 morphologischen Gesichtspunkt aus keinen Grund haben, 



') M. Pavlow, Nou volles trouvailles de M. Borsoni au sud de la Kussie. 

 Annuaire geol. min. Russie V, pt. 1 et 2, pag. 13/14. Warschau 1901. 



^) D. Brauns, Über japanische diluviale Säugetiere. Zeitschr. d. Deutsch, 

 geol. Ges. Bd. 35, pag. 6. Berlin 1883. 



') K. A. Weithofer, 1. c. pag. 238. 



*) R. S. Lull, The evolution of the Elephant. in Amer. Journ. Science, 

 vol. XXV., New Haven 1908. 



^) Dies war um so wichtiger, als eine Zahl von Forschern auf die Ähnlichkeit 

 der Molaren von E. plmnfrons und E. meridionalis hingewiesen hatten. So: 11. Fal- 

 coner und P. Cautley, Pal. Mem. Vol. II, pag. 91, 119, 253. — L. Adams, 

 1. c. pag. 186. — H. Pohlig, Dentition und Kraniologie . . . etc. I, pag. 246. — 

 K. A. Weithofer, 1. c. pag. 172. Die Unhaltbar keit der Ansicht Weit- 

 hofers über die Jochböhe der beiden Elefanten ergibt sich aus den weiter 

 unten folgenden Darlegungen über die Seitenansicht von E. planifrons. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Keichsanstalt, 1912, 62. Band, 1. Heft. (G. Schlesinger.) 14 



