[41] Studien über die Stammesgeschichte der Proboscidier. I27 



ganz seitabstehenden, in mancher Hinsicht primitiven, in mancher 

 hochspezialisierten Proboscidiertyp vor uns haben. 



E. primig eniiis rechnete man nach Weithof er ^), Baur^) und 

 anderen Autoren allgemein zum proboscidoiden Typus hinsichtlich 

 seiner Fußwurzel ; dafür spricht auch der Bau des Karpus von 

 E. Colmnbi, wie aus der Abbildung H. F. Osborns 3) zu ersehen ist. 



Neuerdings hat W. Salensky*) einen Mammutkarpus mitge- 

 teilt, bei welchem das Ulnare weit über das Magnum greift und 

 das Intermedium mehr als die Hälfte des Trapezoids überdeckt. 



Wenn die Montierung dieser Fußwurzel richtig sein sollte — 

 was ich bei dem Umstand, daß eine bloße Verschiebung des Inter- 

 mediums nach außen die normalen Verhältnisse herstellt, nicht 

 ohne weiteres annehmen kann — widerspräche diese An- 

 ordnung nicht nur der sonstigen Erfahrung, sondern auch allen 

 phylogenetischen Resultaten. 



Ethologisch wäre kein Grund zu einer Veränderung vorhanden ; 

 denn die tatsächliche tetradaktyle Mammutextremität ist physio- 

 logisch gesprochen nicht über E. indicus spezialisiert; auch der 

 Fuß dieser Art ist funktionell tetradaktyl, die einzige Phalanx 

 des ersten Fingers ist klein und erreicht nicht mehr den 

 Boden. 



Dagegen böte sich möglicherweise eine Erklärung aus einer 

 entsprechenden Würdigung der Tatsache, daß ein Exemplar von 

 E. indicus im „Musee d'Anatomie" in Moskau ^j infolge einer 

 abszeßartigen Krankheit eine durchaus aseriale Lagerung 

 der Karpalelemente erworben hatte. 



Jedenfalls verdient die Frage Beachtung ; doch sehen wir schon 

 heute, daß sich die aseriale Anordnung der Karpalien am Ende 

 der Elefantenentwicklung als ein Produkt des Aneinanderrückens der- 

 selben gegen die Mitte darstellt, bis bei E. indicus alle proximalen 

 Knöchelchen am Magnum Stütze finden. 



Die ethologische Begründung dieser Tatsache lehrt uns ein 

 Vergleich zweier Endglieder aus der Entwicklungsreihe T. angustidens 

 und E. indicus. 



Aus der Gelenkung der kräftigen, breitgedrückten und 

 kurzen Metakarp allen ersterer Form ist vollkommen klar er- 

 sichtlich, daß die Finger weit mehr auseinandergespreizt waren, als 

 bei den heutigen Elefanten, anderseits ist das Vorhandensein 

 eines starken Fett- und Sehnenpolsters aus den gut aus- 

 geprägten Gelenkflächen für die Sesambeine am Distalen de 

 der Metakarpalien mit Sicherheit zu erschließen. 



T. angustidens besaß demnach einen Klumpfuß, der aber be- 

 deutend flacher und niedriger war als der unserer Elefanten. 



') K. A. Weithofer, Foss. Probosc. 1. o. 



^) G. Baur, Bemerkungen etc., 1. c. 



^j II. F. Osborn, A mounted skeleton of the Columbian Mammouth, in 

 Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 23, pag. 255. New York 1907. 



*) W. Salensky, Zur Phylogeuie der Elepbantiden, in Biol. Zentralblatt, 

 XXIII, pag. 796. Leipzi? 1903. 



^) M. Pavlow, Lee elöpbants etc., 1. c. pag. 46. 



