X44 Dr, Günther Schlesinger. 15g] 



Seit Falconer^) wurde von keinem Forsdier die Behauptung 

 angezweifelt, daß die Deszendenzlinie der Elefanten den eben er- 

 örterten Weg gegangen ist. Die Verhältnisse liegen so klar, daß jeder 

 Zweifel ausgeschlossen ist. 



Anders steht es wieder mit dem Anschluß der Stegodon-Elephas- 

 Reihe an den Hauptstamm. 



R. Lydekker'-^) wurde als erster auf die Frage aufmerksam; 

 er glaubte in einer von ihm als M. cautleijl beschriebenen Form das 

 Bindeglied gefunden zu haben. 



Lydekker zog zwei Stammeslinien: 



1 . T. angustideyis — ^ T. pandionis —^ T. perimense — > 7\ siva- 

 lense — ^ T. arvernense. 



2. T. angustidens —* T. longirostre —■> T. CauÜeyi — * T. latidens 

 — ^ E. Clifti — ^ echte Elefanten. 



Ihm schlössen sich C. W. Andrews^) und R. S. Lull*) an. 



Die genannten drei Autoren betrachten T. loyigirostre als die 

 Ausgangsform. 



Dem gegenüber wies in jüngster Zeit 0. Abel^j darauf hin, 

 daß die in ganz andererRichtung spezialisierten suiden 

 Mastodontenzahne keine Vorstufen zu dem stegodonten Typus 

 sein können, dieser sich vielmehr aus tapiroiden Molaren ent- 

 wickelt haben muß. (Dollosches Entwicklungsgesetz, irre- 

 versibilite de l'evolution.) 



Meine Studien überzeugten mich zunächst von der Unmög- 

 lichkeit, T. longirostre als Ahnen von Elephas anzunehmen. 



Aus Falconers") Darlegungen und den von ihm gegebenen 

 genauen Abbildungen geht mit Unzweideutigkeit hervor, daß 

 E. planifrons^ eine in gleicher Richtung über Stegodon spezialisierte 

 Form, im Ober- wie im Unterkiefer zwei P r ä m 1 a r e n '^ ) 

 (PW3 und Pm^) trug. 



T. longirostre dagegen hatte, wie auch Andrews^) selbst zugibt, 

 nur einen Prämolaren (Pni^^). 



Damit kommt diese Form als Elefanten ahne gänz- 

 lichaußer Betracht. 



^) H. Fiilconer and P. Caut ley, Pal. Mem., vol. II, pag. 18 und pag. 82. 



*) R. Lydekker, Indiau Tertiary and Posttertiary Vertebrata, Palaeonto- 

 logia Indica (Mem. Geol. Surv. Ind.), ser. X, vol. III, pag. XIV, XVIII, XIX. 

 Caicutta 1886. — R. Lydekker, Catalogue of tlie fossil Mammalia, Part. IV: 

 Proboscidea, pag. 47, 56, 71 ff. 



^) C. W. Andrews, A Guide to the Elephants, pag. 33. 



*) R. S. Lull, The cvolution etc., pag. 36. 



^) 0. Abel, Die Bedeutung der fossilen Wirbeltiere für die Abstammungs- 

 lehre, in „Die Abstamnuingsielire" (12 Vorträge), pag. 233. Jena 1911. 



^) H. Fal coner and P. Caut ley, Pal. Mem. II, pag. 98. — H. Fal- 

 couer, F. A. S. PI. XII, fig. 8—10. 



■^j Diese Tatsache erhielt ihre weitere Stutze dadurch, daß II. Pohlig, 

 welcher die Richtigkeit der Behauptung Fal coners angezweifelt hatte, nach 

 Autopsie des Stückes im II. Teile, pag 312 seiner Monographie widerrief 

 (vergl. pag. 107, Fußnote 2). 



^) C. W. Andrews, A (Juide etc., pag. 28. 



^) M. Vacek, Österr. Mastodonten, I. c. pag. 27. 



