[59] Studien über die Stammesgeschichte der Proboscidier. 145 



Anderseits scheinen der Ansicht 0. Abels einige Momente zu 

 widersprechen: 



Einer der Zähne von T. latidens, welchen W. Clift^) mitteilte, 

 zeigt am 5., 6., und 7. Joch (von rückwärts) Z wisch enhö ck er, 

 am 7. nicht weniger als vier; dieselben sind allerdings klein und er- 

 innern an die kleinen Verstärkungsmammillen, wie sie bei T. (Bl.) 

 angustidens aus den tiefsten Schichten auftreten. Den hinteren vier 

 Jochen fehlt jegliche Spur eines Sperrhöckers, 



Dieser Umstahd gewinnt an Interesse, wenn wir Molaren von 

 T. cautleyi.-) (einem T e tralopho d on te n) zum Vergleich heran- 

 ziehen: 



Die vorderen echten Molaren der letztgenannten Art tragen ganz 

 ähnliche, etwas kräftigere Sperrhöcker, wie das 7. Joch des einen 

 Zahnes von T. latidens, während sie am IIL Molaren nach rückwärts 

 zu immer undeutlicher werden. 



Die ausgesprochen tapiroiden Formen {T. (ZI.) tapiroides 

 und seine Deszendenten) dürften bei sorgfältiger Prüfung ebenfalls 

 nicht standhalten: 



T. tiiricense (= tapiroides) hat nach E. Lartet^) nur einen 

 Prämolaren; es ist mir trotz eifrigsten Bemühens nicht gelungen, 

 herauszufinden, mit welchem Stücke Lartet diese Behauptung be- 

 gründete. Eine von L ortet und Chantre*) als T. turicense be- 

 stimmte Mandibel, dieselbe, welche H. v. Meyer^) als M. angusf.idens 

 in Anspruch nahm, schien mir einzig Aufschluß geben zu können. 



Ich wandte mich an das „geologische Institut der Universität 

 Zürich" und erhielt durch das liebenswürdige Entgegenkommen des 

 Herrn Prof. Dr. Alb. Heim 6) in kurzem den Gipsguß des Restes. 



Leider gab die Mandibel keinen Aufschluß über die Prämo- 

 larenfrage. 



Der zweite Milchniolar ist bereits ersetzt, der dritte stark und 

 unregelmäßig abgekaut. Auch eine Sprengung der Kieferwand, welche 

 den Fm^ im Keim bloßlegen müßte, wenn mj ersetzt wird, ergäbe 

 noch kein positives Resultat, da aus dem Stück der Artcharakter 

 nicht klar zu ersehen ist, mehr Anhaltspunkte sogar für eine Be- 

 stimmung als T. (Bl.) angustidens vorhanden sind. 



Allerdings spricht für Lartets Ansicht die Tatsache, daß 

 A. Gaudry"^) bei keinem der Unterkiefer der als Übergangsform 

 zwischen T. tapiroides und T. Borsoni stehenden Art von Pikermi 

 auch nur eine Spur eines Prämolaren vorfand, obwohl die Aus- 

 bildung der untersuchten Mandibeln einen Grad erreicht hatte, welcher 

 Prämolaren im Keim hätte tragen müssen. Wenn nun schon diese 



1) VV. Clift, 1. c. Taf. 37. 



-) Vergl. K. Lydekker, Catalogue, pag. 72, 73, Fig. 17, 18. 



') E. Lartet, !Sur ]a Dentition des I'rüboscidieus fossiles, in Bull. See. 

 geol. France, 2. ser., t. XVI. Paris 1858. 



*) Dr. Lortet et E. Chantre, Rechcrches sur le Mastodontes, in Arch. 

 M.is. Eist. Nat. Lyon, vol. II. Lyon 1878. 



^) H. V. Meyer, .Studien über das Genus etc., 1. c. Taf. I, Fig. 1. 



") Ich wiederhole au dieser Stelle nochmals meinen herzlichsten Dank an 

 Herrn Prof. Dr. Alb. Heim für das äußerst freundliche Bemühen. 



') A. Gaudry, Animaux fossiles de l'Attique, pag. 152—159. Paris 1862. 

 Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt. 1912, 62. Band, 1. Heft. (G. Schlesinger.) 19 



