148 ßj*- Günther Schlesinger. [621 



3. geringer Winkel zwischen Kronenbasis und Usurfläehe der 

 Molaren als Zeichen eines nur in schwachem Kreisbogen erfolgenden 

 Hervorrückens der Zcähne ; 



4. Fingerung der Lamellen (Mammillenbildung) ; 



5. niedrige Jochformel ; 



6. dickes Email ; 



7. breite Zementzwischenlagen. 



Ich glaube mit der Aufzählung dieser Merkmale und dem Hin- 

 weis auf die ausführlichen Auseinandersetzungen im ersten Teil 

 meiner Studien weiterer Bemerkungen überhoben zu sein. 



Schon Falconer^) erkannte die primitiven Verhältnisse dieser 

 Art und die wesentlichen Punkte, auf welche es bei Beurteilung der 

 Elefantenstammesgeschichte ankommt. 



Die von ihm ausgesprochenen Ansichten fanden allgemeine An- 

 erkennung und blieben im wesentlichen richtig, wenngleich sich im 

 einzelnen manches änderte. 



Auch L y d e k k e r -), welcher sich eingehend mit den indischen 

 fossilen Säugetieren beschäftigte, sagt von K. ,pJayiifrons: 



„This species, together with the African elephant in the characters 

 of its molars, form a link between the higher-ridged IStecjodons and 

 the extinct European Loxodom, the two species having a lower ridge- 

 formula than any other species of the subgenus Loiodon.'''' 



Trotzdem entging ihm ein sehr bezeichnendes und wichtiges 

 Merkmal, das eine seiner Abbildungen von iSt. Cliftl besonders 

 hübsch zeigt: Die auffallende, deutliche Kannelierung 

 des Emailbleches, welche in ganz gleicherweise bei 

 E. planifvons auftritt. 



2. Stammesgeschichte und Wanderungen der echten 



Elefanten. 



Bevor ich in diesen Abschnitt meiner Ausführungen trete, drängt 

 es mich, die Ansichten eines Mannes voranzustellen, dessen For- 

 schungen trotz weniger, auf Einzelheiten beschränkter Mißgritie 

 den Grund der Elefantenentwicklung getroffen haben und zur Basis 

 aller weiteren Forschung auf diesem speziellen Gebiete wurden : 

 H. Falconers-^). 



„The most rational view seems to be, that they are in some 

 shape the modified descendants of earlier progenitors. But if the 

 asserted fact be correct, they seem clearly to indicate, that the 

 older Elephants of Europe such as E. meridionalis and E. antiquus 

 were not the Stocks from which the later species E. primigeniiis 



^)H. Falcouer and P. Cautley, Pal. Mem. 1., pag. 74, 75; ferner 

 PI. 4 und 5; dann F. A. S. I., PI. 1 und 2. 



^) R. Lydekker, Tertiaiy Yertebrata (Siwalik and Narbada Proboscidea) 

 in Palaeonfologia Indica, ser, X. vol. I, pag. 275. Calcutta 1880, E. Clifti, 1. c. 

 PI. XLV, fig. 1. 



3) H. Falconer and P. Cautley, Pal. Mem. II, pag. 253. 



