[77] Studien über die Stammesgeschichte der Proboscidier. 163 



Auch Pohlig 1) drängte sich die nahe Verwandtschaft der ge- 

 nannten Arten mehrfach auf. 



Spätere Arbeiten brachten ihm ^) die Bestätigung seiner Ansicht : 

 „Immerhin wird durch die neuen sizilisclien Schädelfunde die 

 sehr nahe und jedenfalls nächste Verwandtschaft, gegenüber anderen 

 bislang bekannten Arten, zwischen E. anfiqmis und E. afrkanus eher 

 weiter begründet, als für unseren bisherigen Gesichtskreis verringert." 

 Wir werden Gelegenheit haben, unsere von mehreren Ge- 

 sichtspunkten aus gewonnene Überzeugung in einzelnen der späteren 

 Abschnitte, insbesondere der „Herkunft der Loxodonten" und 

 dem „Kapitel über die Zwergrassen" noch bestätigt zu 

 finden. 



b) Die Herkunft und Ausbreitung der Loxodonten. 



Nachdem wir nun von den im vorhergehenden näher behandelten 

 Gesichtspunkten aus ein ganz bestimmtes Bild über die Beziehungen 

 der drei Hauptformen der Loxodonten gewonnen haben, treten 

 wir an die Frage nach der Herkunft der Gruppe heran. 



Pohlig 3) und Weithof er*) vertreten in den genannten 

 Arbeiten den Standpunkt — der auch von den früheren Autoren, so- 

 weit sie sich deutlicher aussprachen, eingenommen worden war — , 

 daß E. afrkanus und damit auch E. priscus auf noch unbekannte 

 Mastodonten zurückgehe, sich also autochthon entwickelt habe. 

 Weithofer zog E. (St.) bombifrons (?) in Betracht. 



Pohlig begründete seine Ansicht mit folgendem: 



Die Kronenlänge aller Molaren nimmt im Verlaufe der Probos- 



cidierentwicklung zu; nur m\ bleibt ziemlich konstant. Das Verhältnis 



m- 

 von — - muß daher einen Anhaltspunkt für den Verlauf der Ent- 

 nij 



Wicklung insofern geben, als sich die höhere Spezialisation im 

 kleineren Bruch ausdrückt. 



Pohlig fand nun bei gleichem Zähler folgende Werte: 



1 

 ni — 



T. perimense 



T. avernense 



E. afrkanus ..... 

 E. meridionalü . . . 



Daraus kam er zu dem Schlüsse, den ihm auch die niedrige 

 Lamellenformel von E. afrkanus (x 11 x) nahelegte, daß letztere Art 

 Mastodon näher stehe als Archidiscodon. 



^) H. Pohl ig, Dentition und Kianiologie . . . etc., I., pag. 255 u. II. 

 pag. 405, 409 u. 455. 



2) H. Pohlig, Eine Elefautenhöble . . . etc., 1. c. pag. 102. 



'') H. Pohiig, Dentition und Kraniologie . . . etc., I., pag. 254 — 255. 



*) K. A. Weithofer, Fossile Proboscidier . . . etc., pag. 220. 



21* 



