["391 Studien über die Stammesgeschichte der Proboscidier. 175 



Die Sheridan-beds von Nebraska stellen zweifellos das 

 unterste Plistocän dar ^) ^). 



Über die Herkunft dieser amerikanischen Arten hat sich vor 

 L u 1 n) nur P o h 1 i g •^) geäußert. 



Beide Autoren nehmen für die amerikanischen Arten einen Konnex 

 mit den indischen Formen, Pohl ig mit E. hysudricus, Lull (pag. 40) 

 mit E. planifrons an. 



Betreffs E. Colwnhl kann man heute wohl sagen, daß er dem 

 Mammuth am nächsten ist, zufolge seiner primitiveren Zahncharaktere 

 demnach mit diesem aus der das Mammuth an Größe über- 

 treffenden Urrasse {E. trogontherii^, einer ausgesprochenen Wander- 

 form, hervorgegangen sein dürfte *). 



Alle Schlüsse bezüglich der Herkunft von E. Imperator können 

 nur mehr oder weniger heuristischen Wert haben. 



Anklänge an indische Typen in der Nebraskafauna finden sich 

 ja wohl ; doch liegt meines Erachtens ein Haupthindernis für die An- 

 nahme dieser Deszendenzlinie in der außerordentlichen Kronen- 

 höhe der Imperatormolaren. Sie unterscheiden sich in dieser 

 Hinsicht, so weit ich es den wenigen Abbildungen, die mir vorliegen, 

 entnehme, nur wenig von E. Columhi, dessen Molaren sie an Größe 

 bedeutend übertreffen. 



Vielleicht liegt gerade in der Größenzunah m e einer-, dem 

 unveränderten Spezialisationsgra de anderseits der Schlüssel 

 zur Lösung der Frage. 



Es wäre nicht ausgeschlossen, daß E. Columhi und E. imperator 

 in engerem verwandtschaftlichen Konnex stehen, die weitgehenden 

 Ähnlichkeiten des ersteren mit E. primigenius lediglich Parallel- 

 erscheinungen sind und die gemeinsame Wurzel in E. meridionaJis 

 (russische Funde) oder noch tiefer zu suchen ist. 



Wahrscheinlich ist es nicht. 



Hoffentlich bringen eingehende Bearbeitungen ameri- 

 kanischer Autoren in absehbarer Zeit mehr Licht in 

 die Frage. 



Die Ethologie des Elefantengebisses. 



Der Ethologie des Elefantenzahnes hatte schon H. Falconer'"') 

 eine Fülle klarer und überzeugender Ausführungen gewidmet. 



Weithofer^) betonte dann den innigen Zusammenhang, welcher 

 zwischen der Dentition und der Umbildung des Schädels 

 bei Elephas besteht: 



1) R. S. Lull, The evolution etc., 1. c. pag. 28, 40. 



*) M. Schlosser, in K. A. V. Zittel, Grundzüge der Paläontologie. II. Abtlg. 

 Vertebrata, pag. 577. II. Aufl. München und Berlin 1911. 

 ») H. Pohlig, Dentition . . . etc., IL, pag. 330. 

 *) Vergl. auch H. Po hl ig, Zur Osteologie . . . etc., 1. c. pag. 212. 

 ") H. Fal coner, Palaeontol. Mem. IL, pag. 278—290. 

 *) K. A. Weithof er, Fossile Proboscidier . . . etc., pag. 213 u. 214. 



