[3] Über neue Methodeu zur Verfeinerung des geologischen Kartenbil^es, 185 



Dies kann sogar auf Karten, welche sehr viele genau vermessene 

 Punkte enthalten, aber nicht charakteristisch gezeichnet sind, der Fall 

 sein. Der Feldgeologe kann sich in den meisten Fällen ja nicht durch 

 Nachmessungen von der Übereinstimmung seiner Orte mit den ent- 

 sprechenden Punkten auf der Karte überzeugen. 



Er ist darauf angewiesen, daß die Zeichnung in der Karte soviel 

 Reliefcharakteristik enthält, daß er beim Begehen des Geländes aus 

 dem ganzen Zusammenhang der Formen heraus eindeutige Bestim- 

 mungen ablesen kann. 



Das feinere Gehängedetail ist daher für die richtige Lokalisie- 

 rung der geologischen Beobachtungen von größtem Werte. 



Eine richtige Lokalisierung ist aber wieder die Grundlage für 

 die Kontrollfähigkeit, welche eine der wichtigsten Forderungen für 

 eine wissenschaftlich wertvolle Karte bildet. 



Es müssen sich die in der Karte verzeichneten Angaben auch 

 in der Natur wieder auffinden lassen, wenn das Kartenwerk sich über 

 das Niveau eines subjektiven Verzeichnisses erheben soll. Wir sind 

 uns längst darüber einig, daß in die Zeichnung eines mikroskopischen 

 Präparates, eines physikalischen Vorganges, einer astronomischen Beob- 

 achtung nichts hineingefügt werden darf, was nicht zu sehen ist oder 

 was nicht eigens als solche Zugabe vermerkt wird. 



Dasselbe muß auch für eine gute geologische Karte gelten, erhebt 

 sie anders Anspruch darauf ein brauchbares Verbreitungsmittel wissen- 

 schaftlicher Beobachtungen zu sein. 



Wird eine chemische, physikalische Erfindung gemacht, so ist 

 das erste, daß dieselbe in den verschiedensten Laboratorien einer 

 Nachprüfung unterworfen wird. Durch Bestätigungen wird sie rasch 

 zu allgemeinem Gebrau die fähig gemacht. 



Bei geologischen Karten ist eine solche Prüfung weit umständ- 

 licher und findet meist erst viele Jahre später statt. Daher ist das 

 allgemeine Vertrauen auf solche Karten auch ein wesentlich ge- 

 ringeres und man pflegt sich derselben mit Vorsicht zu bedienen. 



Der subjektive Anteil an dem Kartenbilde ist meistens ein ver- 

 hältnismäßig großer. Das entspringt aus dem Bestreben, mehr mitzu- 

 teilen, als man gesehen hat, die Karte vollkommener zu gestalten, 

 als man lediglich auf Grund der gemachten Erfahrungen imstande ist. 



Geologische Karten enthalten so meist mehr Angaben als durch 

 Beobachtungen beweisbar sind. 



Ein wichtiger Grund für diese Erscheinung besteht darin, daß 

 vielfach zwischen Gesehenem und Vermutetem keine Unterscheidung 

 gemacht wird. Dies kommt wieder, abgesehen von mangelhaften 

 Begehungen und hypothetischen Verbindungen, vielfach daher, daß 

 die jüngsten Ablagerungen nicht mehr als gleichwertige Gegenstände 

 der Beobachtung, sondern lediglich als Verhüllungen des Untergrundes 

 angesehen und deswegen nicht ausgeschieden werden. 



Die von ihnen verdeckten Flächen werden dafür mit dem natürlich 

 nur hypothetischen Bild ihres Untergrundes ausgefüllt. 



Dieses Vorgehen ist um so merkwürdiger, als sich die Auf- 

 fassung von Verhüllungen meist nur auf die glazialen und postglazialen 

 Sedimente bezieht. Es ist zum Beispiel schon nicht mehr gebräuchlich, 



.lahrtmcli d. k. k. geol. Reichsanstalt. 1912, 62. Band, 1. Heft. (O. Ampferer.) 24 



