186 Otto Ampferer. [4] 



die Einfüllungen von tertiären oder kretazischen Schuttmassen durch 

 Skizzen ihres älteren Untergrundes zu ersetzen. 



Dieser Standpunkt ist nur in speziellen Fällen berechtigt, im 

 allgemeinen jedoch nicht, weil dadurch die Wahrhaftigkeit der Karte 

 in hohem Maße beschränkt und ihre Kontrollfähigkeit sehr erschwert 

 wird. Der Vorgang bei den englischen geologischen Kartenwerken, 

 zwei Ausgaben zu benützen, solche, welche nur das Grundgebirge und 

 solche, welche nur das wirklich Sichtbare bringen, muß als vorbildlich 

 bezeichnet werden. Hat man nur eine Ausgabe zur Verfügung, so 

 muß unbedingt eine reine gleichmäßig gerechte Oberflächendarstellulig 

 vorgezogen werden und alles hypothetitsche Beiwerk entweder ganz in 

 den Text verwiesen oder als solches deutlich gemacht werden. Der 

 Vorteil der hypothetisch ergänzten Karten ist zudem ein recht geringer. 

 In allen Fällen, wo durch die Schuttmassen nur leicht zu überblickende 

 geologische Verhältnisse verdeckt werden, läßt sich ihre Kombination 

 aus der Umgebung eindeutig ablesen. Ist das aber nicht der Fall, 

 so ist es verfehlt, von vielen möglichen Kombinationen eine einzu- 

 tragen und dieser den Rang einer Beobachtung zu leihen. 



Als Begründung dieser Methode wird häufig augegeben, daß ja 

 der Geologe als bester Kenner des ganzen Gebietes am ehesten eine 

 richtige Kombination zu bilden vermöge. Das hat gewiß seine Be- 

 rechtigung. Trotzdem soll auf der Karte die Kombination wegbleiben 

 oder als solche klar erkenntlich gemacht werden. 



Durch das Einmischen von vielen hypothetischen Angaben kann 

 eine Karte zwar äußerlich einen hübschen geschlossenen Eindruck 

 hervorrufen, beim Gebranch macht man dagegen damit fort und fort 

 unangenehme Erfahrungen. 



Man hat sich zum Beispiel nach den Angaben der Karte eine 

 Exkursion zusammengestellt und findet nun an den betreffenden Stellen 

 statt der erhofften Schichten lediglich Schuttgehänge. Es handelt sich 

 bei der praktischen Ausnützung irgendeiner Gesteinsart darum, die 

 dem Tale zunächstliegenden Fundstellen aus der Karte zu ermitteln. 

 In der Karte erscheint zum Beispiel eine Marmorlage, ein Amphibolit- 

 streifen kontinuierlich über das Tal gezogen. Geht man hinaus, so 

 findet man davon im Tale keine Spur. Das Anstehende beschränkt 

 sich auf ein paar Linsen hoch oben an den seitlichen Gehängen. 



Gerade bei praktischen Arbeiten wird man bei der Benützung 

 stark hypothetisierter Karten von einer Enttäuschung zur anderen 

 gebracht. Die unfehlbare Wirkung ist eine Diskreditierung der geo- 

 logischen Karten in Bausch und Bogen, welche auch durch zuver- 

 lässige Werke nur schwer wieder aufgehoben wird. 



Gerade durch die immer häufigere Vornahme praktischer Arbeiten 

 wird in vielen Fällen eine meist ganz unbeabsichtigte Kontrolle an den 

 vorliegenden Einzeichnungen ausgeübt. Die Grenze zwischen dem An- 

 stehenden und dem Schutt, welche für zahlreiche praktische Fragen 

 und für die Kontrolle von hohem Wert ist, hat aber auch zum Beispiel 

 für die Anlage von agronomischen Karten eine große Bedeutung. Sie 

 gehört zu den wichtigsten Linien im geologischen Kartenbilde und 

 sollte stets mit Sorgfalt behandelt werden. Dabei ist nicht zu über- 

 sehen, daß man bei Karten kleinen Maßstabes oft wegen der leichteren 



