196 Dr- Richard Schubert. [2] 



wie ein Haplophragmium, dessen gerader Gehäuseabschnitt sich aber 

 rasch verbreitert. Auf pag. 26 jenes Bandes in der Erklärung der 

 Tafel findet sich schließlich bei Nr. 86 Coskinolina der Vermerk, daß 

 bisher keine Abbildung veröffentlicht wurde. 



Dieselbe Charakterisierung findet sich dann 1884 in Bradys 

 Challengerbericht, wo pag. 65 Coskinolina dem allgemeinen Charakter 

 nach als Haplophmgmiuni bezeichnet wird, dessen letzte Kammern 

 sich sehr rasch erweitern. Wie bereits Schwager im Gegensatz zu 

 der „labyrinthischen" Lituola Hajjlophragmium als Form mit einfachen, 

 nicht untergeteilten Kammern kennt, ist dies auch bei Brady der 

 Fall und daher bei diesem auffällig, daß er trotz Stach es Angabe, 

 Coskinolina sei eine Lituola nautiloidea, deren Endkammern sich stark 

 verbreitern, Coskinolina zu den nicht labyrinthischen Lituoliden stellt. 



An Brady schloß sich offenbar Chapman 1902 an, der in 

 seinem Werke „Foraminifera" pag. 64 Coskinolina als Subgenus von 

 Haplophragmium aufzählt. 



Diese beharrliche Mißdeutung ist um so auffälliger, als nicht 

 angenommen werden kann, daß diese kurzen Notizen von Stäche 

 unbekannt gewesen wären, wie dies ja sonst leicht möglich scheint. 

 Denn in C. D. Sherborns „Index" 1893 sind beide verzeichnet, 

 auch die Angabe Stach es, daß Coskinolina „eine Mittelform zwischen 

 Conulina conica cVOrb. und Lituola nautiloidea'-^ sei, sogar zitiert^). 

 Und doch ist mit diesen wenigen Worten die Gattung, wie erwähnt, recht 

 genau bezeichnet, und zwar nicht nur in bezug auf die äußere Gestalt, 

 sondern auch auf die Struktur mindestens der eingerollten Anfangs- 

 kammern, die sich durch den Hinweis auf Lituola nautiloidea als 

 labyrinthisch erkennen lassen. Freilich über die Struktur von Conulina 

 d'Orb. {conica) (non Conidites Carter) ist meines Wissens nichts Näheres 

 bekannt geworden. Orbigny, der sie 1839 aufstellte, beschrieb sie 

 1846 (Foss. Foram. von Wien, Taf. XXI, Fig. 7, 8, pag. 71) als „frei, 

 regelmäßig, gleichseitig, konisch ; gebildet aus Kammern, die sich 

 ohne Verhinderung übereinander legen, das heißt, die zweite bedeckt 

 die erste, die dritte die zweite usw., die letzte ist oben fast plan 

 und ohne Verlängerung ; sie ist auf dem oberen Teil der letzten 

 Kammer von zahlreichen Öffnungen durchbohrt". Orbigny kannte 

 sie nur lebend von Kuba. Freilich weiß weder Orbigny noch Reuß, 

 der diese Gattung 1861 (Sitzungsber. d. k. k. Akad. d. Wiss. 

 44 Bd. [I]), pag. 368 bespricht. Sicheres über den inneren Bau zu 

 sagen, ihre Struktur nennt Reuß kalkig (porös??). 



Bei den von mir auf Melada gefundenen zahlreichen Exemplaren 

 überwiegt, wie schon anfangs erwähnt, der kegelförmige Bau, wobei 

 sich zwei Typen, spitz- und stumpfkegelige Gehäuse, unterscheiden 

 lassen, die, wie später noch erörtert werden soll, vermutlich zwei ge- 

 trennte Formen darstellen. 



Die Oberfläche der Kegelchen (Taf. X, Fig. 1 u. 2) läßt konzentrische 

 ringförmige, doch oft mehr oder weniger verwischte Anwachsringe 



*) Bezüglich der Schreibweise sei erwähnt, daß G. Stäche 1889 (liburnische 

 Stufe) pag. 86 u. 97 Coskinulina auf pag. 88 u. 89 derselben Arbeit Coskinolina 

 schreibt. Die letztere scheint jedoch etymologisch die richtigere (koskinon). 



