198 r^r- Kicliard Schubert. |4"| 



lihurnica regelmäßig durch zahlreiche radiale Septen untergeteilt ist, 

 nur von spcärlichen, nicht regelmäßigen Septen durchzogen. Und im 

 Zusammenhange damit steht die Beobachtung, daß bei diesen Formen 

 weder bei Befeuchten mit Wasser noch auch nach Ätzen der Ober- 

 fläche mit Salzsäure eine so regelmäßige netzartige Skulptur erscheint, 

 wie dies zum Beispiel bei dem Fig. 3 abgebildeten Exemplar zu 

 beobachten ist. 



Wie im nachstehenden dann näher ausgeführt ist, ist diese nicht 

 regelmäßige Unterteilung des peripheren Kammerabschnittes für 

 LituoneUa bezeichnend. Doch ergibt ein Blick auf die von Ch. 

 Schlumberger und H. Douville (1905, Bull. soc. geol. Fr.) be- 

 schriebene Lifnonella Roherti Sdd., daß auch unsere Lituonellenform 

 von der französischen wesentlich verschieden iht. Denn diese zeigt 

 eine allgemeine Kammeranordnung wie Coslinolina liburnica, LituoneUa 

 lihurnica dagegen, wie ich diese zweite Form von Melada nennen 

 will, besitzt eine weit asymmetrischere Spirale Anordnung des Anfangs- 

 teiles, die sich auch im Durch-(Längs-)schnitte, wie Fig. 12 und 13 

 erkennen lassen, leicht von Lifnonella Roherti unterscheiden läßt. Diese 

 letztere sieht nämlich im Längsschliff ganz ähnlich, ja im wesentlichen 

 gleich aus wie CosInnoUna lihurnica, und nur im Querschliffe (siehe 

 Fig. 6) sowie an Exemplaren mit geätzter oder befeuchteter Ober- 

 fläche sieht man den Unterschied, daß eine regelmäßige radiale 

 Unterteilung der äußeren ringförmigen Kammern bei LituoneUa Roherti 

 (wie bei LituoneUa lihurnica) fehlt, bei Cosh-inoUna lihurnica dagegen 

 vorhanden ist. 



Indessen bin ich keineswegs der Meinung, daß sich Coskinolina 

 lihurnica nicht aus LituoneUa Roherti, sondern aus LituoneUa lihurnica 

 entwickelt habe. Im Gegenteil, ich halte es für gesichert, daß unsere 

 Coskinolina sich aus Formen der LituoneUa Roherti entwickelte und 

 daß LituoneUa lihurnica^ zu der das C'os/.7«o//«a-Stadium wahrscheinlich 

 auch noch gefunden werden dürfte, einer Parallelreihe angehört, die 

 von einer anderen Lituola abzweigte, als LituoneUa Roherti. Ob auch 

 diese letztere Art, das heißt das JJtuonetl a-Stadmm von CosJdnolina 

 lihurnica in unseren istrisch- dalmatinischen Eocänablagerungen vor- 

 handen ist, weiß ich bisher nicht, möchte es aber für ebenso wahr- 

 scheinlich halten wie die Aussicht, daß sich anderseits auch im 

 französischen Mitteleocän regelmäßig untergeteilte, mit peripherem 

 (nicht kortikalem) Kammernetzwerk versehene Formen, das ist 

 Coskinolinen, finden werden. 



Die Dimensionen der Exemplare von LituoneUa lihurnica, die 

 ich auf Melada fand, sind durchgehends etwas geringer als die von 

 Coskinolina lihurnica; ich maß 2-2/I-3; 2 4/2-5; 2-9/1-6; 3-2/3-2 wm, 

 wobei die erste Zahl die Höhe, die zweite den Basaldurchmesser des 

 kegelförmigen Gehäuses andeutet. 



Wenn wir nun nach verwandten Typen Umschau halten, so 

 finden wir besonders im verflossenen Dezennium einige Arbeiten, die 

 über ganz ähnlich gebaute und zum Teil sicherlich nahe verwandte 

 Formen veröffentlicht wurden. 



