200 r)r. Richard Schubert. [gl 



Dichjocomis^ das an der Oberfläche als sehr feinmaschiges Netzwerk 

 zwischen den groben Maschen, wie sie auch bei Coskinolina vorhanden 

 sind, sichtbar ist. Angedeutet ist diese eigenartige Schalenstruktur 

 übrigens auch durch die zum Teil scheinbar perforierten, doch in 

 Wirklichkeit wohl wabenartigen Wände bei Coskinolina (siehe Fig. 7, 

 Anfangskammer), wenngleich DiJyoconns eine weit vorgeschrittenere 

 Ausbildung dieser Wandstruktur aufweist. 



Chapnania ist außerdem, worauf allerdings weniger Wert zu 

 legen ist, bedeutend kleiner und zierlicher, was durch die rein kalkige 

 Ausbildung des Gehäuses bedingt ist. Und diese selbst wieder scheint 

 durch die veränderten Lebensbedingungen erklärlich, durch die größere 

 Absatztiefe der Gesteine, in denen Chapmania gefunden wurde. 



Alle die bisher besprochenen Arbeiten beschäftigten sich mit 

 Formen, die sehr unseren oben beschriebenen und abgebildeten Kos- 

 kinolinen und Lituonellen ähneln, nur mit dem wesentlichen Unter- 

 schiede, daß der bei Coskinolina und LifiioneUa meist deutliche spirale 

 Anfangsteil außerordentlich reduziert, ja fast ganz oder gänzlich ver- 

 schwunden ist. Coskinolina und Dictyoconus stellen also demnach zwei 

 verschiedene Entwicklungsstadien derselben Formenreihe dar, wobei es 

 natürlich keine Frage sein kann, daß die in den Basalschichten des 

 istrisch-dalmatinischen Mitteleocäns vorkommende Coskinolina den 

 genetisch älteren, primitiveren Typus darstellt. 



Sofern manche der indischen, von Blanckenhorn als Conu- 

 Utes Carter bezeichneten Formen tatsächlich, wie dieser Forscher mit 

 Recht aus der Gart ersehen Abbildung schließen zu können glaubt, 

 Zwischenskelettpfeiler besitzen, die an der Basis des Kegels als 

 Körnchen endigen, was ich bisher nachzuprüfen nicht in der Lage 

 war, aber nach den Abbildungen gleichfalls glauben möchte, würde 

 Conulites eine Fortentwicklung von Dicfi/oconus oder Chapmania dar- 

 stellen. Wenn jedoch diesem Merkmale nicht eine solche unter- 

 scheidende Bedeutung innewohnen sollte, dann müßte dem Gart er- 

 sehen Namen Conulites die Priorität vor Didyoconus zukommen. 



Übrigens dürfte Didyoconus^ welchen Namen ich unter der obigen 

 Voraussetzung gebrauchen will, sich im Neogen noch weiter entwickelt 

 haben. Wohl haben sich die ursprünglich von Chapman als unter- 

 miocän? gedeuteten Schichten Ägyptens, vornehmlich durch B 1 an c k e n- 

 horns Forschungen, als mitteleocän herausgestellt, doch erwähnt 

 Chapman 1900 (Geol. Mag., pag. 12), daß er in miocänen Schichten 

 Westindiens eine ähnliche Form fand, die aber gedrängtere und 

 engere Kammern besitzt; freilich ist es auch in diesem Falle nicht 

 sicher, daß es sich nicht etwa auch hier um Eocängesteine handeln 

 könnte, doch möchte ich es aus dem Grunde nicht für unwahrscheinlich 

 halten, als Orbigny (1846, Fossile Foraminiferen von Wien) in der 

 an den Küsten von Kuba lebenden Connllna conica eine Form beschreibt, 

 die, wenigstens nach den äußeren Merkmalen, gar wohl ein letzter 

 Nachkomme der Coskinolinen - Dictyoconen sein könnte. Leider ist, 

 meines Wissens wenigstens, über die Struktur und den Bau von 

 ConuUna conica nichts bekannt geworden. 



Wenn uns nun über die Fortentwicklung von Coskinolina-Dictyo- 



