ryi über Lüuonella und CoskinoUna Uburnica Stäche etc. 201 



Conus derzeit nichts Sicheres bekannt ist, so haben wir dennoch einige 

 sicherere Anhaltspunkte über die Abstammung derselben. 



Vorerst läßt schon der spirale labyrinthische Anfangsteil von 

 CoskinoUna auf ihre Abstammung von Spiralen labyrinthischen aggluti- 

 nierten Foraminiferen, das ist jL/^wo/a-artigen Formen schließen. Und 

 wenn wir unter den bisher bekanntgewordenen Typen Umschau 

 halten, so finden wir in Lüuonella Roherti Schlumb. (siehe 1905 1. c.) 

 die zunächst verwandte primitivere Form. Auch Lituonella besitzt, 

 wie oben erwähnt wurde, ein anfangs spirales, dann konisch uniserial 

 gebautes agglutiniertes Gehäuse, das mit dem schlankeren Typus der 

 auf Melada gefundenen Schälchen identisch ist. Der wesentliche 

 Unterschied dieser beiden Typen liegt jedoch darin, daß bei Lituonella 

 die randlichen Kammern noch nicht so regelmäßig untergeteilt sind 

 wie bei CoskinoUna, sondern diesbezüglich noch Lituola - Charaktere 

 aufweisen, so daß es wohl keinem Zweifel unterliegen kann, daß wir 

 in oberkretazischen Lituolen die Stammform der eocänen Lituonellen, 

 Koskinolinen etc. zu sehen haben. Infolge der verschiedenen Struktur 

 fehlt auch bei Lituonella das nach Anfeuchten oder Anätzen der Ober- 

 fläche bei CoskinoUna ersichtliche regelmäßige Netzwerk, und zwar 

 sowohl nach den bisherigen Angaben als auch nach eigenen Be- 

 obachtungen, die ich infolge freundlicher Unterstützung durch Herrn 

 Professor H. Douville und Dr. Boussac (Paris) an französischem 

 Material (von Saint-Palais) machen konnte. 



Allerdings zeigt auch, wie bereits im vorstehenden erwähnt 

 wurde, eine Anzahl der auf Melada gefundenen kegelförmigen Gehäuse 

 noch die primitiveren Verhältnisse der Lituonellen, so daß auch wohl 

 Übergangsformen vorhanden sein dürften und man daher vielleicht 

 auch der Meinung sein könnte, daß eine Trennung von Lituonella und 

 CoskinoUna überflüssig wäre. Doch scheint es mir zweckmäßiger, diese 

 beiden Namen beizubehalten, wenn auch der Unterschied zwischen 

 Dictyoconus und CoskinoUna, auch abgesehen von der so bedeutenden 

 Reduktion des spiralen Anfangsteiles infolge der Ausbildung des 

 kortikalen Netzwerkes bei Dictyoconus größer ist als zwischen Cos- 

 kinoUna und Lituonella. Ist doch die Ausbildung der regelmäßigen 

 Septierung der ringförmigen Kammer bei CoskinoUna nicht nur ein 

 vorübergehendes, sondern ein bei Dictijoconus und Chapmania beibe- 

 haltenes Merkmal, aus dem sich erst dann das kortikale Netzwerk 

 von Dictyoconus entwickelt. Ja dieser Entwicklungsfortschritt von 

 Lituonella zu CoskinoUna erscheint mir fast bemerkenswerter als 

 jener von CoskinoUna zu Chapmania, der nur in der schon bei Cos- 

 kinoUna zum Teil angedeuteten Reduktion des spiralen Anfangsteiles 

 sowie im Kalkigwerden der Schalenmasse besteht. Dies letztere sowie 

 die dadurch bedingte zierlichere Gehäuseform ist aber nur eine 

 Funktion einer größeren Tiefe. 



Dieser im spiralen Ahnenreste der Lituonellen und Koskinolinen 

 zum Ausdruck gebrachte Hinweis auf die Abstammung der Dictyo- 

 coninen von Lituola scheint um so wichtiger, als in der Kreide, vor 

 allem im Zenoraan, eine ganz ähnlich gebaute Gruppe von Foramini- 



