202 I)r- Riebard Schubert. Tg] 



feren bekannt ist, über deren Abstammung bisher nicht so glückliche 

 Funde bekannt sind, nämlich die der Orbitolinen. Auch diese besitzen 

 ein in mancher Hinsicht ähnliches, sandig agglutiniertes Gehäuse, 

 weshalb auch die Vermutung auftauchte, daß sie die kretazischen 

 Vorläufer der Dictyoconinen oder diese als eoeäne Nachkommen der 

 Orbitolininen darstellen dürften. Nun scheint schon die Auffindung der 

 mit spiraleni Ahnenrest versehenen Koskinolinen und der strukturell 

 noch lituolenartigen Lituonellen im Mitteleocän sehr gegen eine solche 

 Auffassung zu sprechen, auch sind einige anscheinend nicht unwesent- 

 liche Unterschiede vorhanden, so die nicht zu schüsseiförmiger oder 

 flacher, wie bei OvhituU>ia, sondern zu kegelförmiger Ausbildung 

 hinneigende Gestalt der Dictyoconinen, auch deren mehr recht- 

 winkeliger und nicht rundlicher Querschnitt der Ilindenkammern. Der 

 Bauplan der Orbitolinen scheint jedoch nach all unseren bisherigen 

 Kenntnissen im wesentlichen doch so mit demjenigen der Dictyo- 

 coninen übereinzustimmen, daß sich unwillkürlich die Vermutung auf- 

 drängt, daß diese kretazischen und eocänen Vertreter dieser Gruppe 

 doch genetisch inniger zusammenliängen könnten. 



Das Vorkommen der Lituonellen und Koskinolinen würde dann 

 am meisten dafür sprechen, daß sich auch die Orbitolinen in analoger 

 Weise in der Kreideforniation aus Lituolen entwickelten wie die 

 Dictyoconinen im Alteocän. Immerhin wäre es dann aber nicht un- 

 möglich, daß ein ähnliches Verhältnis vorliegen würde wie bei den 

 Orbitoiden; bei diesen kennt man ja bekanntlich in der Oberkreide 

 und im Alttertiär nur vollkommen cyklische Formen mit Sicherheit, 

 erst bei einigen oligomiocänen Formen, einigen Lepidocyclinen und 

 noch mehr bei den Miogypsinen tritt ein deutlich spiraler Anfangsteil 

 hervor. Nun ist es ja eine wohl völlig gesicherte Tatsache, daß 

 speziell Miogifpsina nicht die Ursprungsform der Orbitoiden darstellt, 

 sondern ein Verfallsstadium. Anderseits aber kann es keinem Zweifel 

 unterliegen, daß die Vorfahren der cyklischen Orbitoiden aus spiral 

 angeordneten Kammern aufgebaut waren, wie sie in den Anfangs- 

 kammern der Miogypsinen zu beobachten sind. Hieraus scheint sich 

 zu ergeben, daß gelegentlich auch bei höher entwickelten Formen, 

 wie es zum Beispiel die kretazischen und eocänen Orbitoiden sind, 

 noch Rückschläge auf primitivere Entwicklungstypen vorkommen und 

 in diesem Sinne ließe sich vielleicht das Auftreten der halbspiraleii 

 eocänen Lituonellen und Koskinolinen auffassen ; doch scheint mir 

 bei den keineswegs Dekadenzmerkmale wie die Miogypsinen auf- 

 weisenden Dictyoconiden die erstere Ansicht die richtigere zu sein, 

 daß wir nämlich in den eocänen Dictyoconinen eine eigene Zweig- 

 linie von Lituola zu sehen haben. Eine Entscheidung ist indessen 

 derzeit nicht möglich, da man ja diese Gruppen im Grunde noch so 

 wenig kennt und ihre horizontale wie vertikale Verbreitung noch 

 ganz ungenügend bekannt ist. Auch die Orbitolinen sind noch viel zu 

 wenig studiert, doch sind bezüglich dieser wenigstens in der holfentlich 

 bald erscheinenden Arbeit P. L. Prevers beträchtliche Aufklärungen 

 zu erwarten. Dringend nötig wäre auch die Aufklärung der Frage, 

 ob die ägyptischen, von Blanckenhorn vom Djebel Geneffe als 

 eocän beschriebenen tatsächlich aus dieser Formation stammen, wie 



