[23] Über die Horizontiening der Fossilfunde am Monte Cucco. 355 



Norites (?) sp. indet, 



{cf. Norites gondola Mojs.) 



Taf. XVII (II), Fig. 10. 



Es liegt ein einziges kleines Exemplar vor, das infolge seiner 

 Anwaclisverhältnisse und Schalengestalt mit der oben angegebenen 

 Art vielleicht zu identifizieren ist. Ein Unterschied liegt in der Aus- 

 bildung der Marginalkanten, die wohl scharf sind, aber nicht kiel- 

 förmig hoch wie sonst bei dieser, wohl individuell stets seltenen, 

 aber überall im Trinodosusniveau auftretenden Form. 



Anzahl der Stücke: 1 kleines Fragment (Paläont. Inst. d. Univ. 

 Wien). 



Taf. XVII (II), Fig. 11. 



1882. Norites gondola Mojs.: Cephalop. Medit. Triasprov. pag. 201, Taf. LH, 

 Fig. 5-8. 



Ein zweites kleines Exemplar hat ähnliche Gestalt, ist aber 

 flacher, mit flacljgerundetem Externteil ohne Marginalkanten. 



Anzahl der Stücke : 1 kleines Fragment (Istit. tecnico, Udine). 



Beide Formen sind wohl nur provisorisch als Angehörige des 

 Genus Norites zu bezeichnen, denn zur genauen Definition gehört das 

 Auftreten der Marginal- und Umbilikalkanten und die Kenntnis der 

 Sutur; beides fehlt hier. 



Von anderen Formen, die hier systematisch zu berücksichtigen 

 wären, sind die Angehörigen des Genus Meekoceras zu erwähnen, und 

 zwar in jener Weite der Fassung, welche von Arthaber i) (Trias 

 von Albanien, pag. 243 tf.) vorgeschlagen und begründet worden ist. 

 Es kommen dann besonders in Betracht: 



Meekoceras caprilense Mojs. 2) (Alpines Gebiet) 

 „ eiirasiatictim Fr. ^) (Bakony) 



„ discoides Waag sp. *) (Bakony und Saltrange) 



„ skodrense Ärth.^) (Albanien) 



„ radiosmn Ärth. ^) (Albanien und Saltrange) 



Alle diese Formen haben ähnliche, bald dickere, bald schlankere, 

 glattschalige und engnabelige Gestalt, ebenfalls ohne Marginal- und 

 Umbilikalkanten. Da die Sutur der Cucco-Formen unbekannt ist, lassen 

 sich aber weitere Vergleiche nicht ziehen. Was unter diesen Umständen 

 aber abhält, eine andere als die angegebene Bestimmung vorzunehmen, 

 ist die Tatsache, daß alle die angeführten Arten charakteristisch für 

 die obere Untertrias in weiten Gebieten sind ja, daß Meekoceras über- 

 haupt nur mit zwei z. T. abweichenden Formen noch in die Mittel- 



*) Beiträge z. Paläont. u. Geol., Bd. XXIV, 1912. 

 2) Cephalop. Medit. Triaspr., 1. c. Taf. XXIX, Fig. 4, 5. 

 ^) Neue Funde in den Wertener Schichten etc. Paläont. Anhang zum Bakony- 

 Werke, 1903, Taf. I, Fig. 1. 

 *) Ibid. Taf. I, Fig. 2. 

 S) L. supra c. Taf. V, Fig. 15. 

 «) Ibid. Taf. V, Fig. 14. 



Jahrbuch d. Ic. k. geol. Reichsanstalt, 1912, 62. Band, 2. Heft. (G. v. Arthaber.) 47 



