514 R- V. Klebelsberg. [54] 



Goiiiatitidae Buch. 



Anthracoceras disciis Frech. 



Taf. XXIII (V), Fig. 1 a, b. 



Nomismoceras {Anthracoceras) discus Frech 1899, Leth. pal. FI Bd. pag. 337, 

 349, Taf. XLVT&, Fig. 6. 

 syn. (loniatites diadema [Goldf.) Roemer 1863, pag. 578, Taf. XV, Fig. 1; 1870, 

 pag. 84, Taf. VIII, Fig. 14. 

 Goniatites diadema Kon., Stur 1875, pag. 154; 1877, pag. 325 (431). 

 Vgl. Ammonites diadema Goldfuß in der Sammhing d. Bonner Museums; Beyrich 

 1837, pag. 15, bzw. 41, Taf. II, Fig. 8-10. 

 Ammonites diadema Goldf., De Koninck 1844, pag. 574. 

 Glyphioceras (Beyrichoceras) diadema Bei/r., Foord 1903, pag. 179, Taf. XLVII, 

 Fig. 4—6; Taf. XLIX, Fig. 8. 



Eine Anzahl verdrückter, fragmentarischer, unter sich aber 

 übereinstimmender Goniatitenreste trägt die Stiir'ches Bezeichnung 

 ^^Goniafites diadema Kon."' Diese Bestimmung richtete sich sehr wahr- 

 scheinlich nach der Darstellung ungefähr gleichartiger oberschlesischer 

 Formen als G. diadema durch Roemer. Dabei bemerkte schon 

 R e m e r, daß seine Exemplare auf den ersten Blick durch die Flach- 

 heit des Gehäuses von jenem ursprünglichen G. diadema aus den 

 schwarzen Kalknieren von Chokier verschieden sind, der GoldfulB 

 und Beyrich vorgelegen hatte. Diese Bemerkung trifft auch für die 

 Ostrauer Form vollkommen zu, sie unterscheidet sich morphologisch 

 sofort von dem globosen G. diadema Goldf.-Beyr., wobei ihre relative 

 Flachheit nicht etwa bloß durch sekundäre mechanische Zusammen- 

 drückung bedingt wird; nur die Skulptur ist bei beiderlei Formen 

 ähnlich. Wenn Roemer die schlesischen Exemplare trotzdem als 

 G. diadema beschrieb, so mag dies mit den damaligen Auffassungen 

 vereinbar gewesen sein, heute muß man sie jedenfalls davon trennen. 

 Frech nannte dementsprechend die schlesische Form in Anthracoceras 

 disciis um, wobei er Anthracoceras als Subgenus zu Nomismoceras, 

 also in die Verwandtschaft von Gephijroceras bezog. Nach Frech weicht 

 auch die Suturlinie — an den Ostrauer Exemplaren ist dieselbe nicht 

 erkennbar — von Ghjphioceras diadema merklich ab durch minder 

 starke Schwingung, insbesondere einen flacheren, seichten Laterallobus. 



Eine genauere systematische Darstellung als sie Roemer und 

 Frech gaben, lassen auch die Ostrauer Exemplare nicht zu ; sie 

 schwanken etwas in der Nabelweite und wäre namentlich diesbezüg- 

 lich eine Präzisierung wünschenswert. 



Der Speziesname discus ist insofern ungünstig gewählt, als schon 

 viel früher M'Coy (1844, pag. 13, Taf. XI, Fig. 6) und nach ihm 

 Roemer (1852, pag. 95, Taf. XIII, Fig. 35) einen y,Goniatites discus" 

 beschrieb, der bei Einführung des Anthracoceras disctis anscheinend un- 

 berücksichtigt blieb und etwas ganz anderes vorstellt (vgl. Foord 

 1903, Prolecanites compressus ./. Sow.., pag. 205, Taf. XLVIII, Fig. 6). 

 Auf den Roemer'schen bezieht Nebe seinen Glyphioceras discus 

 (1911, pag. 470, Taf. XVI, Fig. 4—6). 



Fundorte: Poremba, II. Flöz (Mariner Horizont II). Drei- 

 faltigkeitsschacht bei Polnisch- Ostrau (vermutlich Mariner Horizont III). 



