518 ' R. V. Klebelsberg. [^5^] 



Syn. Iloloptychius Portloclci Ag., Geinitz 1865, pag. 339, Taf. TI, Fig. 8—19. 

 Ag., Stur 1875, pag. 154; 1877, pag. 325 (431). 



Eine große subtrianguläre Schuppe mit im allgemeinen kon- 

 zentrischer Skulptur, im breiteren Abschnitt außerdem sehr feiner 

 radialer Streifung; einzebe der von Geinitz (z. B. Fig. 16, 17) 

 und R e m e r (z. B. Fig. 3) abgebildeten Stücke vertreten denselben 

 Typus. Beide Autoren hatten gleichzeitig und unabhängig voneinander 

 gleichartiges Originalmaterial von der Rudolfgrube bei Volpersdorf 

 in der Grafschaft Glatz (also aus dem niederschlesischen Steinkohlen- 

 becken) beschrieben, woraus sich die verschiedene Benennung er- 

 klärt. Dem entspricht auch die alte Stur'sche Etikette, die dem 

 Ostrauer Exemplar beiliegt: 



„Rhizodus Hibberti Owen teste Roemer 

 Holoptychius Portlocli Ag. teste Geinitz/^ 



Es sind eben wohl auch die Stücke Fig. 1—4 bei Portlock 

 (1843, pag. 463, Taf. XIII), auf welche Geinitz seine Bestimmung 

 bezog, ident mit Rhizodus Hihberti, während Portlock's Fig. 5 — 11 

 schon von M'Coy (1855, pag. (512) Rh. Hibberti synonym gestellt 

 wurden. 



Fundort: Hangendes des Franziskaflözes (Idaschacht bei 

 Hruschau, 110 m Teufe; Mariner Horizont V). 



2. Die Altersbeziehungen der Fauna. 



Die Frage nach der Altersstellung der beschriebenen Fauna ist 

 angesichts des langjährigen Streites über das Alter der Ostrauer 

 Schichten, ob unter- oder oberkarbonisch, von besonderem Interesse. 

 Die nunmehrige Kenntnis einer verhältnismäßig reichen Fauna aus 

 denselben ist von diesem Gesichtspunkt aus um so wertvoller, als sie 

 die Untersuchung des Schichtenalters unabhängig von der weiteren 

 Streitfrage gestattet, ob im oberschlesisch-mährischen Kohlenrevier 

 Konkordanz oder Diskordanz zwischen der liegenden Kulmgrauwacke 

 und dem hangenden produktiven Steinkohlengebirge besteht. 



Stur hatte bekanntlich seine Annahme vom Kulmalter der 

 Ostrauer Schichten, soweit dieselbe überhaupt auf paläontologischer Basis 

 erfolgte, in erster Linie auf ihre Flora begründet, ohne indes diesen 

 paläobotanischen Nachweis völlig eindeutig führen zu können. Stur 

 versuchte aber auch schon, die damals noch sehr spärlichen Funde 

 mariner Fossilien zu deuten ; bei der Methode, die er anwandte — 

 er verglich die Fauna der Ostrauer Schichten vorwiegend nur mit der 

 des örtlich benachbarten Kulmdachschiefers — schien das Ergebnis 

 eher gegen seine Annahme als für sie zu sprechen ; lediglich die 

 teilweise Gemeinsamkeit seiner Arten mit der Fauna des Kohlen- 

 kalkes von Bleiberg (Nötscher Schichten Free h's) bestärkte Stur 

 im Glauben an ihren unterkarbonischen Rang. 



Den gegnerischen Standpunkt, daß die Ostrauer Schichten nicht 

 mehr zum Kulm zu rechnen seien, hat namentlich T i e t z e (1893) 



