[■591 r)>ö marine Fauna der Ostrauer Schichten. 519 



mit Nachdruck vertreten, wobei er, von den tektonischen Gesichts- 

 punkten abgesehen, die Schwächen der paläontoloi-'ischen Argumentation 

 Stur's hervorkehrte. Zuverlässige Beweismittel für eine positive andere 

 Altersbestimmung jedoch konnte Tietze nicht beibringen und er 

 ließ folgerichtig die Frage nach der Altersstellung der Ostrauer 

 Schichten, ob mittel- oder oberkarbonisch, offen. Die faunistische 

 Untersuchung des Problems blieb so ein Postulat bis heute. 



Über das Alter der im vorstehenden beschriebenen Fauna läßt 

 sich nun folgendes sagen: Fast sämtliche derArten sind aus 

 dem europäischen Unterkarbon bekannt oder haben — so- 

 weit sie für neu gehalten wurden — darin ihre nächsten Verwandten ; 

 Arten hingegen, die bisher für ausschließlich oberkarbonisch angesehen 

 wurden, fehlen vollständig. 



Man kann daraus wohl einen vorwiegend unterkar- 

 bonischen Charakter der Fauna ableiten, darf sie jedoch nicht 

 als eindeutig unterkarbon bezeichnen. Denn beim derzeitigen Stande 

 der Kenntnisse läßt sich durchaus nicht behaupten, daß die Arten, 

 wenn schon sie fast alle aus dem Unterkarbon bekannt sind, auch 

 auf dasselbe beschränkt wären; im Gegenteil, von vielen weiß man 

 heute schon, daß sie auch ins Mittel- und Oberkarbon aufsteigen und 

 für den Rest hindert die Lückenhaftigkeit der Kenntnisse überhaupt 

 das Urteil über ihre vertikalen Verbreitungsgrenzen. Ersteres gilt 

 insbesondere von den Bracliiopoden. So bestimmt die stratigraphische 

 Kompetenz der Kohlenkalkbrachiopoden ursprünglich angenommen 

 wurde, so sehr ist sie allmählich zusammen geschwunden, und haben 

 namentlich die angeführten Frof^wc/Hs-Spezies keine engere Wertigkeit, 

 indem sie sämtlich ins Oberkarbon aufsteigen. Ähnliches gilt von den 

 beiden Lm^t(?a-Spezies, der Discina, von Orthothetes crenistria, CJionetes 

 Buchiana und Rlnjnchomlla pleurodon. Am ehesten noch könnte Wert 

 gelegt werden auf Orthis resupinata, Chonetes Hardrensis und Rhijncho- 

 nella piignus, doch auch diese sind noch aus dem Mittel- und selbst 

 Oberkarbon bekannt, beispielsweise dem Millstone grit und der 

 Yoredale series. Die Verbreitung der Crania quadrata hinwiederum 

 ist überhaupt so wenig bekannt, daß man kaum gut tun wird, auf ihr 

 Vorkommen große Schlüsse zu bauen. 



Der andere Mangel, die Lückenhaftigkeit der Kenntnisse, tritt 

 besonders stark ins Gewicht bei den LanieJlibranchiaten, die unter 

 der Marinfauna der Ostrauer Schichten gerade eben eine dominierende 

 Rolle spielen. Man kennt bislang die oberkarboue Bivalvenfauna viel 

 zu wenig, um irgendwie eine verläßliche Grundlage zur Altersbe- 

 wertung der einzelnen Arten zu haben. Es sind namentlich für 

 Eurasien vorwiegend immer wieder nur Fusulinen-, Brachiopoden- 

 und Ammonitenfaunen, die aus sicher ober- und permokarbonen 

 Schichten beschrieben wurden, eher auch noch Gastropoden, während 

 die marinen Lamellibranchiaten ganz im Hintergrunde stehen; gewiß 

 nur ein Mangel der Forschung, wenn man an die reiche unterkarbone 

 Bivalvenfauna denkt. Dieser Übelstand wird auch bei der Bestimmung 

 sehr unangenehm fühlbar, indem man, für Eurasien wenigstens, weitaus 

 vorwiegend auf die paläontologische Literatur des westeuropäischen 

 Kohlenkalks angewiesen ist (Hind, Koninck). Indes schon nach 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1912, 62. Band, 3. Heft. (R. v. Klebelsberg.) 70 



