576 •'"'"''^ ^- ^''^- [20] 



Außer diesen Arten finden sich nocli mehrere andere, die zwar 

 niclit mit Sicherheit bestimmbar sind, die ich aber doch nicht alle 

 übergehen möchte, da das Bild der Fauna sonst ein gar zu unvoll- 

 ständiges wäre. Die besseren dieser Stücke könnte man unter Vor- 

 behalt mit folgenden Formen vergleichen: 



Stückzahl 

 1 ((. Hoplites [Acanthodiscm) urujülicostatus (Orb.) 

 K und S 6 



14. ISilesites ISeranonis (Ofh.) K 1 



15. Fhylloceras Thetis {Orh.) J I 



1(3. „ Winkler i Uhl J 1 



17. Lt/loceras quadnsnlcatwn {(Jrb.) Schiffau 



W-Seite in llOU m Höhe 1 



18. Liftoceya!^ (Coscidiscus) recticostatH)n(Or}).) J 2 



19. „ [('oscidiscus) liakiisi Uld. K . . 1 



20. Crioceras oder llamnJina? Seeleiten . . 1 



Für eine Anzahl weiterer Stücke konnte ich überhaupt keine 

 Vergleichspunkte gewinnen. 



Die Zusammensetzung der Fauna ist die für lloßfeldschichten 

 typische. Die häufigsten Formen sind solche des Hauterivien. Arten 

 wie Lijtoceyas siihfiinbrintani, Ilamnlinu fumiswjinum und die allerdings 

 unsicheren Coscidiscen sprechen jedoch dafür, daß auch das Barremien 

 vorhanden ist. 



Zu den oben aufgezählten Fossilfunden kommen noch einige 

 andere, die C. J. Wagner gelegentlich des Eisenbahnbaues ausge- 

 beutet hat^). So erwähnt er Ammoniten, Crioceren, Belemniten und 

 F>hinodermen von dem Bahneinschnitt bei l>iii 85, wenig südlich vom 

 S-Ausgang des Steintunnels bei Winkl am Traunsee. Aus dem Neokora- 

 mergel nächst dem N-Portal desselben Tunnels führt er an : 



Li/toceras Juilleli {Ovb.) 



„ quadrmdcatiiiti {()rb.) 



Olcostcplianus cf. Milletifunn^ {Ofb.) 



„ AMlerianuti {Orb.) 



Fhyllocerai^ Roaganum (Orb.) 

 Plic(itul(( spec. 



2. Die Gosau. 



Die Gosauformation tritt innerhalb meines Aufnahmsgebietes an 

 zwei Stellen auf, von denen die eine der Ilöllengebirgsscholle, die 

 andere der Langbatscholle angehört. Das Alter des ersteren Vorkommens 

 kann auf Grund der Gesteinsbeschatfenheit wohl als gesichert gelten. 

 Für das letztere, der Langbatscholle angehörige, muß die Möglichkeit 

 zugegeben werden, daß es aucii Zenoman sein könnte. An beiden 

 Stellen bandelt es sich um grobkonglomeratische Bildungen. Sonst 



') Vgl.: C. J. Wagner, „Die Dezieliiingeu der Geologie zu den Iiigeniem- 

 Wissenschafteu", pajj. 74. 



