15] Über die Anwendung der lonentheorie in der analytischen Chemie. (517 



daß vielmehr reine Tatsachen die Grnndlage der chemischen 

 Analytik bilden; darauf beruht ihr Stolz und ihre Sicherheit und nur 

 soweit sie es mit Tatsachen zu tun hat, ist sie wissenschaftlich und 

 verläßlich. Aber auch angenommen, daß all die in Frage stehenden 

 Hypothesen richtig seien, so wären und blieben immer Tatsachen die 

 Grundlage dazu, sowohl als historischer Ausgangspunkt wie auch als 

 wissenschaftliche Begründung; außer es wären diese Hypothesen rein 

 aus der Luft gegriffen, in welchem Falle sie überhaupt nicht ernstlich 

 zu beachten wären. Der angeführte Titel des st wald sehen Werkes 

 ist aber nur die Folge der in dem ganzen Buch eingehaltenen Dar- 

 stellungsart, die ebenso verfehlt ist und aus derselben Wurzel ent- 

 springt: es wird nämlich immer so getan, als wären die Tatsachen 

 nichts anderes als aus Theorien abgeleitete Schlußfolgerungen, fast nie 

 wird von den Tatsachen ausgegangen, sondern umgekehrt von den 

 Theorien, die aber doch, falls sie überhaupt Berechtigung haben, nur 

 auf Grund von Tatsachen aufgestellt werden konnten. In Wirklichkeit 

 liegt ein Versuch vor uns, der sich zu zeigen bemüht, daß die Folge- 

 rungen aus der lonentheorie mit den Tatsachen übereinstimmen (was 

 oft gar nicht der Fall ist), während die ganze Darstellungsart sich 

 stellt, als wüßte sie nichts von den Tatsachen und als wäre das letzte 

 wissenschaftliche Kriterium der Vergleich mit der Folgerung aus der 

 lonentheorie ; und dabei wird, trotz der verkehrten Darstellung, zwischen 

 den Zeilen auf das Erfahrungsresultat geschielt, um nur ja mit diesem 

 nicht in Konflikt zu kommen und dadurch die Verdrehung kenntlich 

 zu machen, sondern die Theorie als unfehlbar verläßlich hinzustellen. 

 Die ganze Art und Weise beruht auf doppelten und dreifachen 

 Umkehrungen; weder die Theorie ist rein, weil durch Verwendung von 

 Erfahrungsresultaten gefunden, welche dann wieder als verachtenswert 

 hingestellt werden, noch auch das Praktische, weil dieses quasi bloß 

 als eine Konsequenz aus der Theorie dargestellt wird, die nicht nötig 

 hätte, an der Erfahrung geprüft zu werden. So kommt also jeder Teil 

 zu kurz und das Ganze ist ein Wirrwarr, in dem sich kein jMensch 

 auskennen kann, der das Gebiet nicht selbst schon genau kennt; ain aller- 

 wenigsten der Laie, für welchen das Buch als „elementare" Dar- 

 stellung bestimmt zu sein scheint und der dadurch leider eine ganz 

 falsche Vorstellung von der Sache bekommen muß; so daß, wenn ihm 

 diese Verkehrtheiten auffallen und er nicht selbst schon in prak- 

 tisch-wissenschaftlichen Arbeiten und besonders im Lesen von theo- 

 retischen Abhandlungen sehr versiert und gewitzigt ist, er Ver- 

 achtung der analytischen Chemie gegenüber empfinden müßte, welche 

 diese gar nicht verdient. Das Ganze ist, kurz gesagt. He gel scher 

 Rationalismus, angewendet bei der Tatsachenerforschung, in Verbindung 

 mit dem Bemühen, in der Theorie wieder praktische Rücksichten 

 gelten zu lassen. So sind nicht nur zwei entgegengesetzte und 

 gänzlich verkehrte Methoden zusammengekoppelt, sondern es sind 

 auch beide Verstellung: und es ist hochmerkwürdig, zu sehen, daß 

 gerade diejenigen, welche in ihrer „Naturphilosophie" einem radikalen 

 Empirismus huldigen, in der Praxis des wissenschaftlichen Theoreti- 

 sierens einem ganz ungeheuerlichen Rationalismus verfallen, der durch 

 seine Ausschweifungen fortwährend Theorie und Praxis, Denken und 



