(318 Dl'- 0. Hackl. L^J 



Erfahrung verwechselt und durcheinandermengt, anstatt reinliche 

 Scheidung vorzunehmen. Ich will weder die Praxis noch auch die 

 Theorie einseitig verteidigen, aber alles wo es hingehört; man soll 

 nicht in der Praxis herumtheoretisieren und Tatsachen aus dem Denken 

 ableiten wollen, aber auch nicht in der Theorie praktische Rücksichten 

 gelten lassen, um nicht schließlich, wie es dem in Frage stehenden 

 Werk passiert ist, gezwungen zu sein, die Erfahrungserkenntnisse 

 verschämt einschmuggeln zu müssen. 



Es handelt sich mir hier weniger um die Bekämpfung der lonen- 

 tlieorie überhaupt — obwohl sich aus dieser Arbeit zeigt, daß ge- 

 wichtige Gründe gegen sie sprechen — als vor allem um ihre Ver- 

 allgemeinerungen auf einem Gebiete, wo sie bestenfalls nur teilweise 

 hingehört. 



Um alle meine P)ehauptungen zu rechtfertigen, müßte ich das 

 ganze Buch Ostwalds Seite für Seite durchgehen, werde mich jedoch 

 begnügen, einzelne besonders typische Beispiele herauszugreifen und 

 zu beleuchten; liest man dann das Buch noch einmal, so werden 

 einem die Verwechslungen und Unklarheiten auf Schritt und Tritt 

 auffallen. Auch ich war. wie so viele andere, von der lonentheorie 

 anfangs, nachdem einige meiner ersten Einwände durch billige Redens- 

 arten hinwegerklärt worden waren, entzückt; als ich aber anfing, mir 

 beim praktischen Arbeiten von jeder Operation, jedem Vorgang und 

 Verhalten vom Standpunkt dieser Theorie aus Rechenschaft zu geben, 

 kam eine große Zahl von Zweifeln, die durch größere Werke darüber 

 meistens nicht behoben wurden; und ich begann diese Theorie selbst 

 zu untersuchen, wobei sich herausstellte, daß die „Erklärungen", welche 

 sie Einwänden gegenüber gibt, gar nicht von Tatsachen ausgehen, 

 sondern aus dieser Theorie selbst wieder gefolgert wurden, also unter 

 der Annahme, daß sie richtig sei, was eine Zirkelbeweguiig ist. 



Ich will nur noch bemerken, daß es mir nicht darum zu tun 

 war, ein so berühmtes Werk in wichtigsten Punkten zu mißverstehen, 

 denn damit wäre sachlich gar nichts getan, und füge bei, daß ich mich 

 im Folgenden auf die Seitenzahlen der 4. Autiage von Ostwalds 

 Buch „Die wissenschaftlichen Grundlagen der analytischen Chemie" 

 beziehe. 



Auf pag. 50 lesen wdr über den Angelpunkt der lonenlehre, 

 soweit es sich um deren Anwendung auf die analytische Chemie 

 handelt, Folgendes: 



„In wässerigen Lösungen der Elektrolyte sind im allgemeinen 

 die Ionen zum Teil verbunden, zum Teil bestehen sie unverbunden 

 nebeneinander. Bei den Neutralsalzen ist der unverbundene Teil bei 

 weitem der größere, und zwar wird er um so beträchtlicher, je ver- 

 verdünnter die Lösung ist. Infolgedessen sind die Eigenschaften ver- 

 dünnter Salzlösungen nicht sowohl durch die Eigenschaften des gelösten 

 Salzes als solchen bedingt, sondern vielmehr durch die Eigenschaften 

 der aus dem Salz entstandenen Ionen. Durch diesen Satz erlangt die 

 analytische Chemie der salzartigen Stotfe alsbald eine ungeheure Ver- 

 einfachung: es sind nicht die analytischen Eigenschaften sämtlicher 

 Salze, sondern nur die ihrer Ionen festzustellen. Ninimt man an, daß 

 je 50 Anionen und Kationen gegeben sind, so würden diese miteinander 



