022 i^r. 0. Huckl. [10] 



ist in der analytischen Chemie im Prinzip verfehlt, nicht aber, wie 

 Ostwald meint, deren „wesentlicher Fortschritt". 



Ausnahmsfalle, wie die obigen vom Kupfer und Eisen, sucht die 

 lonentheorie durch Annahme der Bildung „komplexer Ionen" zu er- 

 klären und demgegenüber muß betont werden, daß diese Annahme 

 ja besonders durch solche Fälle erst hervorgetrieben wurde, daß sie 

 also eine Ausflucht ist, nicht aber eine Erklärung ; daß, um diese 

 „Ergänzung" anbringen zu können, Erfahrung und Beobachtung not- 

 wendig war (wenn auch von anderer Seite betrieben), so daß der 

 Kern der lonentheorie damit nicht gerettet werden kann; um so 

 weniger, als die Annahme komplexer lonen-Ausnahmsfälle, welche ein 

 bestimmter Chemiker noch nicht aus Erfahrung weiß, demselben auch 

 nicht vorhersehen läßt, weil er dazu schon wissen müßte, in welchen 

 Fällen solche Bildung eintritt und welches Komplex-Ion dabei ent- 

 stehe ; dies läßt sich aber aus der lonentheorie nicht ableiten. Hierzu 

 schreibt Ostwald im Anschluß an das oben Zitierte weiter: „Erklärt 

 auf diese Weise die Dissoziationstheorie die große Einfachheit ^) des 

 analytischen Schemas, so erklärt sie auch andererseits die Verwick- 

 lungen, welche erfahrungsmäßig in einzelnen 2) Fällen auftreten.'' Das 

 Wort „erfahrungsmäßig" verrät schon, daß hier auf einmal, weil es 

 gar nicht mehr anders geht, zugegeben wird, daß vieles gefunden 

 wurde, das nicht aus der lonentheorie abgeleitet wurde. Hinterher, 

 nachdem die Verwicklungen schon festgestellt wurden, kann man 

 leicht „erklären" ; es handelt sich aber darum, ob die lonentheorie, 

 wie sie von sich selbst versichert, auch vor der p]rfahrung die ent- 

 sprechenden Tatsachen hätte durch Ableitung linden können ; und 

 das ist deshalb sehr unwahrscheinlich, weil sie uns bisher noch gar 

 nichts an analytischen Methoden gelehrt hat, das erst nachher durch 

 Erfahrung bestätigt worden wäre ; sondern sie bringt meistens nur 

 Behauptungen über Ursachen vor, welche empirisch gar nicht nach- 

 prüfbar sind. Damit hat sie zwar ein leichtes Spiel, muß es sich aber 

 auch gefallen lassen, wenn man ihr vorhält, daß sie die Tatsachen 

 nicht voraussehen könne. Ostwald führt wieder nur einige wenige 

 Beispiele zu dem oben Zitierten an, gemischt mit ionentheoretischen 

 Redensarten, und es wird wieder kein Hilfsmittel gegeben, um für 

 alle Fälle gerüstet zu sein, was uns doch vorher versprochen wurde. 

 Der Satz, welcher so aussieht, als wäre er ein Hilfsmittel für alle 

 Fälle, soll gleich besprochen werden. 



Hauptaustiucht bei der Erklärung von abnormalen Reaktionen, 

 welche durch gewöhnliche einfache und zusammengesetzte Ionen 

 nicht erklärt werden können, ist die Annahme der Bildung 

 komplexer Ionen. Daß dies ein sehr schwacher Punkt ist, weil 

 die lonentheorie damit annehmen müßte, daß von vielen Elementen 

 und Radikalen Verbindungen existieren, welche sich in anderer Art 

 spalten als die übrigen Verbindungen des betrett'enden Elements 

 oder Radikals, und daß man nicht vorhersehen kann, bei welchen 

 Verbindungen und unter welchen Bedingungen dies der Fall ist 



*) Die eben nur vorgetäuscht wird. 0. H. 



') Daß diese Fälle sehr zahlreich sind, habe ich schon ausgeführt. 



