[15] Über die Auwciulung der louentheorie in der analytiscbeii Chemie. 627 



eben lösend wirkenden Stoffes die Menge des betreffenden Bestand- 

 teiles vermindert werde; darauf wird auf das „Gesetz" hingewiesen, 

 wobei aber wieder die Frage offen bleibt, warum sich die Sache so 

 verhält, wie das Gesetz es angibt. Mit der Warum-Frage kommt man 

 ins Unendliche, deshalb soll man gar nicht anfangen damit, sondern 

 die erste entsprechende Frage korrigieren in diejenige, woher man 

 denn wisse, daß es so sei; worauf der Hinweis auf die Erfahrung und 

 Tatsachen zu erfolgen hat. 



Auf pag. 117/18 lesen wir: „Wiewohl die verschiedenen Säuren 

 und Basen in sehr verschiedenem Maß in ihre Ionen dissoziiert sind, 

 erhält man doch beim Vergleich äquivalenter Lösungen unabhängig 

 hiervon die gleichen Ergebnisse. So verbraucht beispielsweise eine 

 Lösung von 36*46 g oder einem Äquivalent Chlorwasserstoff ebenso- 

 viel von einer gegebenen Barytlösung, wie eine verdünnte F'iSsigsäure, 

 in welcher 6004 r/ oder ein Äquivalent dieses Stoffes vorhanden ist. 

 Da früher (pag. 55) mitgeteilt worden war, daß die Essigsäure zu 

 weniger als 10'' /q dissoziiert ist, so sollte man erwarten, daß für die 

 Neutralisation ihres Wasserstoffions weniger als ein Zehntel des 

 Barytwassers genügen sollte. Man braucht aber gleich viel Baryt, 

 und daraus folgt, daß durch die Titration mit Baryt oder einer ähn- 

 lichen basischen Flüssigkeit nicht das freie Wasserstoffion allein 

 angezeigt wird, sondern alles Wasserstoffion, welches aus der vor- 

 handenen Säure frei werden kann, wenn diese vollständig in ihre 

 Ionen zerfällt. Die Ursache hiervon liegt in der Massenwirkung . . ." 



„So sollte man erwarten, daß . . . ein Zehntel . . . genügen sollte" ; 

 keine Spur, das soll man eben nicht erwarten; das tut nur jemand, 

 der über der Theorie die Praxis und Erfahrung schon fast vollständig 

 vergessen hat, denn unter „äquivalenten Mengen" versteht man bei 

 Säuren und Basen eben solche, welche erfahrungsgemäß einander 

 neutralisieren; das ist doch schon lange Grundlage aller Chemie ge- 

 wesen! Dieses „sollte", wo es sich darum handelt, Tatsachen zu 

 erforschen ! Will man denn diesen Moralvorschriften geben und eine 

 F]thik in die Naturwissenschaft einführen, damit sich die Elemente 

 danach richten „sollen"? Dann wieder das „muß", als hätte man die 

 Macht, ihnen zu befehlen und sie zur Folgsamkeit zu zwingen, während 

 man sich umgekehrt nach ihrem Verhalten richten muß; das drehen 

 diese Theoretiker aber um und sagen, der Naturforscher habe die 

 Macht, die Elemente und Verbindungen zu beherrschen, während er 

 ja bloß die Bedingungen herstellen kann, von welchen er schon aus 

 Erfahrung weiß, daß unter diesen Umständen die betreffenden sich 

 so verhalten ; ob gern oder ungern, das können wir ja nicht wissen. 

 Man sollte vielmehr erwarten, daß ein berühmter Autor die Anfangs- 

 gründe des Gebietes kennt, über das er in der Absicht, es zu re- 

 formieren, schreibt; man sollte ferner erwarten, daß ein solches System 

 von Forderungen, Korrekturen, Folgerungen und Unstimmigkeiten, mit 

 allen möglichen Schlichen und Kniffen, um nur halbwegs wieder auf 

 das Tatsächliche hinauszukommen, kurz die lonentheorie, welche be- 

 hauptet, alles verständlich zu machen und oft gerade zum Gegenteil 

 der Tatsachen führt, dann wieder Hilfshypothesen aufstellt, um den 

 Anschein von verstandesgemäßer Klarlegung zu erwecken und so 



